Постановление № 1-45/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

24 октября 2017 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Шаламовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № майора юстиции ФИО1, потерпевшего ФИО10 подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Елисеева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части-№ <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, со <данные изъяты> образованием, несудимого, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с апреля 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в том, что около 13 часов 10 июля 2017 г., обнаружив в прикроватной тумбочке кошелек с банковской картой ФИО11 и пин-код к ней, воспользовавшись отсутствием последнего, желая незаконно обогатиться, похитил банковскую карту и пин-код к ней. В дальнейшем, около 13 часов 20 минут того же дня через банкомат Полевого Банка России, расположенного на территории войсковой части-№, дислоцированной <адрес>, ФИО2 обналичил денежные средства с банковской карты ФИО12 в размере 18 200 руб. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный ущерб на данную сумму.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель и потерпевший, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. При этом потерпевший подтвердил факт возмещения ему причиненного ущерба, а также пояснил, что претензий к ФИО2 не имеет.

Заслушав мнение сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением средней тяжести.

Из показаний потерпевшего ФИО14, данных им на предварительном следствии и в судебном заседании, следует, что ФИО2 вернул ему 18 200 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Согласно исследованному в суде заявлению потерпевшего, ФИО2 полностью загладил причиненный вред, и он (ФИО15) претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, ФИО2 выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи на следствии в размере 2310 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 2310 (двух тысячи трехсот десяти) руб., состоящие из вознаграждения защитника за оказание юридической помощи по назначению на следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск формата CD-R фирмы «Mirex» с видеозаписями банкомата ПУ Банка России № <данные изъяты>, хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян