Определение № 2А-9/2017 2А-9/2017~М-65/2016 3А-9/2017 М-65/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-9/2017

дело № 3а-9/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2017 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

с участием прокурора Рыловой Т.В.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области об оспаривании постановления от 18.12.2015 г. №15/522 «Об утверждении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2016 год»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (далее - Департамент) от 18 декабря 2015 года № 15/522 утвержден экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2016 год, осуществляемые АО «Северная пригородная пассажирская компания», в размере 6 рублей 73 копейки за один пассажиро-километр.

Постановление опубликовано на портале правовой информации Костромской области (www.adm44.ru) 18.12.2015 г.

Постановлением Департамента от 14.10.2016 г. № 16/180 внесены изменения в оспариваемое постановление, слова «6 рублей 73 копейки» заменены словами «7 рублей 11 копеек». Данное постановление опубликовано на портале правовой информации Костромской области (www.adm44.ru) 19.10.2016 г.

Кроме того, 26.12.2014 г. Департаментом принято постановление № 14/505 «Об утверждении тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области и о признании утратившим силу постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 14.10.2014 г. № 14/207», согласно которому на территории Костромской области установлен тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую АО «Северная пригородная пассажирская компания», в размере 2,9 руб. за один пассажиро-километр.

Считая постановление Департамента от 18.12.2015 г., которым установлен экономически обоснованный тариф на 2016 год в размере 7 рублей 11 копеек за один пассажиро-километр, не соответствующим требованиям действующего законодательства, АО «Северная пригородная пассажирская компания» (далее - общество, компания) обратилось в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что экспертиза экономически обоснованных затрат и тарифа на 2016 год проведена Департаментом с нарушением Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ России № 235-т/1 от 28.09.2010 г. За счет исключения части затрат компании из расчета экономически обоснованных затрат был занижен размер экономически обоснованного уровня тарифа на 2016 год, что привело к нарушению прав общества на обеспечение своей деятельности на безубыточном уровне, согласно требованиям пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Департамент необоснованно исключил часть расходов по договорам с ОАО «РЖД» и часть собственных затрат компании из состава экономически обоснованных затрат, что как следствие лишает общество права на полное покрытие выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов в 2016 году за счет субсидии Костромской области. Вследствие этого по итогам 2016 года компания получит убыток.

Таким образом, оспариваемое постановление затрагивает экономические интересы административного истца, нарушая его право, как перевозчика пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении, на полное возмещение убытков вследствие регулирования тарифов за счет бюджета Костромской области, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также Федеральным законом от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Административный истец просит признать недействующим указанное постановление.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации.

В судебном заседании представители административного ответчика Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении производства по делу ввиду того, что с 01.01.2017 г. оспариваемое постановление не действует, а, следовательно, не затрагивает права административного истца, действует постановление Департамента от 20.12.2016 г. № 16/430, которым установлен иной размер экономически обоснованного тарифа.

Представители административного истца АО «Северная пригородная пассажирская компания» ФИО3 и ФИО4 возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на сложившуюся судебную практику, а также полагая, что оспариваемое постановление будет применяться при установлении экономически обоснованного тарифа на 2018 год, в постановлении не указано конкретных лиц, на которых распространяется его действие.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Из оспариваемого постановления и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что действие данного постановления ограничено определёнными временными рамками, оно действовало в течение 2016 года.

С 01.01.2017 г. действует постановление Департамента от 20.12.2016 г. № 16/430, которым установлен иной размер экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области.

Административный иск АО «Северная пригородная пассажирская компания» поступил в суд 20 декабря 2016 года, однако определением судьи Костромского областного суда от 23 декабря 2016 года административное исковое заявление оставлено без движения, недостатки заявления устранены к 16 января 2017 года и в этот же день заявление принято к производству суда с возбуждением административного дела.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление является недействующим, а, кроме того, являлось недействующим в момент принятия заявления к производству.

В связи с этим, учитывая вышеприведённые нормативные положения, суд полагает, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению. Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца, которое требовало бы судебной проверки в порядке главы 21 КАС РФ, не усматривается, поскольку заявитель не лишен возможности оспорить в судебном порядке решения, основанные на оспариваемом постановлении, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права. Положения части 11 статьи 213 КАС РФ в данной ситуации не могут быть применены, так как постановление утратило силу еще до принятия административного иска к производству суда, то есть не в период рассмотрения дела.

Довод представителей административного истца АО «Северная пригородная пассажирская компания» ФИО3 и ФИО4 о том, что оспариваемое постановление будет применяться при установлении экономически обоснованного тарифа на 2018 год, не основан на нормах действующего законодательства, поскольку согласно положениям Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФСТ России № 235-т/1 от 28.09.2010 г., расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях (пункт 7).

Действующее законодательство не устанавливает запрет на взыскание убытков в судебном порядке в том случае, если не оспорено постановление, которым утвержден экономически обоснованный тариф.

Кроме того, суд полагает, что оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, что свидетельствует об отсутствии предмета судебной проверки в порядке главы 21 КАС РФ, а, следовательно, также о наличии основания для прекращения производства по делу, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Как видно из материалов дела и следует из пояснений представителей лиц, участвующих в деле, оспариваемым постановлением, с учетом внесённых в него изменений, утвержден экономически обоснованный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2016 год в размере 7 рублей 11 копеек за 1 пассажиро-километр.

Кроме этого тарифа, постановлением Департамента от 26.12.2014 г. № 14/505 утвержден тариф на услугу по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемую АО «Северная пригородная пассажирская компания», в размере 2,9 руб. за один пассажиро-километр. Стоимость приобретаемых населением билетов определяется исходя именно из этого тарифа.

Экономически обоснованный тариф рассчитан Департаментом по материалам, представленным АО «Северная пригородная пассажирская компания», осуществляющим перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области в 2016 году. На стоимость билетов, приобретаемых населением, размер экономически обоснованного тарифа не оказывает никакого влияния, а используется исключительно для расчета размера субсидии, выплачиваемой компании из бюджета Костромской области в целях полного покрытия выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов в 2016 году. Размер субсидии определяется исходя из разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом на перевозки, установленным для населения.

Следовательно, оспариваемое постановление не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, а регулирует отношения, возникающие только между компанией и Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области при расчете размера субсидии, выплачиваемой компании из бюджета Костромской области, то есть не является нормативно-правовым актом.

Отсутствие в постановлении указания на АО «Северная пригородная пассажирская компания» не свидетельствует о том, что постановление является нормативно-правовым актом. Как следует из административного иска и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, утвержденный постановлением экономически обоснованный тариф рассчитан по материалам, представленным именно административным истцом.

В связи с этим в силу вышеприведённых процессуальных норм заявление АО «Северная пригородная пассажирская компания» не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При обращении в Костромской областной суд административный истец АО «Северная пригородная пассажирская компания» оплатил государственную пошлину в размере 4500 рублей, которая подлежит возврату в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 214 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Костромской области об оспаривании постановления от 18.12.2015 г. № 15/522 «Об утверждении экономически обоснованного тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Костромской области на 2016 год», прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей согласно платежному поручению № 562 от 13 декабря 2016 года.

На определение может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено представление в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов