Решение № 2-286/2018 2-286/2018~М-220/2018 М-220/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 19 ноября2018 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №__ от 13 мая 2016 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 884743 руб. 20 коп.на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,33 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

05 июня 2013 года ОООКБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО«Сетелем Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки "---------", идентификационный номер (VIN)№__, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчиков от несчастных случаев от 13 мая 2016 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13 мая 2016 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - "---------", идентификационный номер (VIN)№__.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №__ от 13 мая 2016 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №__.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.ст. 310,819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №__. В связи с изложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает на дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договоруо предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №__ от 13 мая 2016 года составляет 349716 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 343931 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5785 руб. 17 коп..

В соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 740000 руб..

На основании изложенного, ООО «Сетелем Банк» просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 349716 руб. 73 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средствомарки "---------", идентификационный номер (VIN)№__, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства марки "---------", идентификационный номер (VIN)№__, в размере 740000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6697 руб. 17 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обратилась, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2016 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор №__ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии которым ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 884743 руб. 20 коп.на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,33 % годовых от суммы кредита, полная стоимость кредита составила 15,871%. Целевой кредит был предоставлен заемщику ФИО1 для приобретения автомобиля марки "---------", идентификационный номер (VIN)№__.

Обязательства заемщика ФИО1 по указанному договору были обеспечены предоставлением ФИО1 в залог кредитору ООО «Сетелем Банк» приобретаемого транспортного средства – автомашины марки "---------", идентификационный номер (VIN)№__, при этом положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства изложены в кредитном договоре №__ от 13 мая 2016 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику ФИО1 кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №__.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитного договора путем осуществления ежемесячных платежей.

Обязательства по возврату основной суммы кредита и процентов по нему заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 349716 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 343931 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5785 руб. 17 коп..

ООО «Сетем Банк» направили ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно заключения об оценке от 02 августа 2018 года рыночная стоимость транспортного средства – автомашины "---------", идентификационный номер (VIN)№__, составляет 740000 руб..

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, а именно: согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов насумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, согласно ст. 811 ГК РФ в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом или договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору от 13 мая 2016 года №__ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключенному между ней и ООО «Сетелем Банк», в течение срока действия договора она неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 349716 руб. 73 коп., из которых сумма основного долга по кредитному договору – 343931 руб. 56 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 5785 руб. 17 коп..

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Сетелем Банк»подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №__ 13 мая 2016 года в размере 349716 руб. 73 коп..

Судом установлено, что в качестве обеспечения кредитных обязательств по указанному договору ответчик ФИО1 предоставила истцу ООО «Сетелем Банк» в залог приобретаемый ею автомобиль марки "---------", идентификационный номер (VIN)№__, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства изложены в кредитном договоре №__ 13 мая 2016 года.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что сумма неисполненного ФИО1 обязательства подоговору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №__ 13 мая 2016 годазаключенному между ней и ООО «Сетелем Банк», составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для прекращения залога, указанных в ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Сетелем Банк»требований об обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину "---------", идентификационный номер (VIN)№__. Оснований не доверять представленному истцом расчету рыночной стоимости указанной автомашины в размере 740000 руб. у суда не имеется, при том, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представила.

На основании изложенного, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 6697 руб. 17 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществоудовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ............, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» 349716 руб. 73коп. и возврат государственной пошлины 6697 руб. 17 коп., всего 356413 руб. 90 коп. (триста пятьдесят шесть тысяч четыреста тринадцать рублей 90 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство – автомашину "---------", идентификационный номер (VIN)№__, установив начальную продажную цену данного автомобиля в размере 740000 руб. (семьсот сорок тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: _________________________