Решение № 12-49/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 12-49/2023

Дело № 12-49/2023


РЕШЕНИЕ

29 мая 2023 года город Алдан

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Плотниковой О.Ж., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 Голиба Холмирза Угли на постановление мирового судьи по судебному участку № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2023 года о привлечении ФИО1 Голиба Холмирза Угли к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 от 30 марта 2023 года ФИО1 Г.Х.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе привлекаемое лицо просит отменить постановление, указывая на существенные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 Г.Х.У. не были разъяснены права, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебной-автотехнической экспертизы, так как он не согласен, что имело место ДТП, а его автомобиль был поврежден ранее. Кроме того, ГИБДД не были представлены фотоматериалы и видеозапись, где снят момент ДТП и осмотры автомобилей. Кроме того, собственник автомобиля ФИО2 не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, размер ущерба не установлен, что вызывает сомнения в том, что имело место ДТП, Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Г.Х.У. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Плотникову О.Ж., которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе, настаивала отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 24.4 Кодекса установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса).

В соответствии со статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировой судья отдельного определения по заявленному ходатайству о проведении судебной автотехнической экспертизы не выносил.

Таким образом, мировой судья оставил ходатайство без разрешения в установленном законом порядке.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 Г.Х.У. к административной ответственности к настоящему времени не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 Г.Х.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение и.о. мировому судье судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2023 года о привлечении ФИО1 Голиба Холмирза Угли к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение и.о. мировому судье судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия).

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова