Решение № 2-3547/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-3547/2020

72RS0019-01-2020-000497-36

№2-3547/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 16 июля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Западно-Сибирское отделение №8647 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Западно-Сибирское отделение №8647 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2 с требованием об обращении взыскания на имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Тюмени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 осуждены по <данные изъяты> УК РФ, признано право ПАО Сбербанк на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках эпизода по ФИО8 осужденные ФИО4, ФИО5, ФИО6 (оборотная сторона листа <данные изъяты>, лист <данные изъяты> приговора от ДД.ММ.ГГГГ) своими противоправными действиями причинили материальный ущерб Банку на сумму в размере <данные изъяты> руб.

После получения денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» и ФИО5, действующей от имени ФИО2 (мать осужденной ФИО4) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже (<данные изъяты> слева направо от входа на этаж), в мкр. МЖК, в жилом доме ГП-<данные изъяты>, с целью дальнейшей реализации преступных планов. Приговором установлено, что часть денежных средств, полученных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени ФИО8, направлена на приобретение осужденными доли в виде квартиры в мкрн. МЖК <адрес>. В настоящее время данная квартира зарегистрирована на имя ФИО2

Также приговором установлено, что ФИО2 приобрела долю в виде квартиры по <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., в дальнейшем данный объект стал предметом ипотечного кредитования от имени ФИО8 по завышенной цене и сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Похищенные денежные средства были направлены на приобретение долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес> (показания ФИО5, ФИО4). В дальнейшем осужденными планировалось использовать данный объект для ипотечного кредитования от имени ФИО9, который по итогу не был Банком выдан в связи с задержанием осужденных сотрудниками полиции. Право собственности на рассматриваемый объект недвижимости по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер №. Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что рассматриваемое имущество (квартира), находящееся в собственности ответчика ФИО2, приобретено ею за счет денежных средств, полученных ФИО4 (дочь ответчика), ФИО5, ФИО6 в результате совершения преступления и на денежные средства, полученные от преступления. Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что за счет денежных средств, полученных осужденными в результате совершения преступлений, в собственность ФИО2 неоднократно приобреталось недвижимое имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО Сбербанк о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами с осужденных по эпизоду ФИО8 и об обращении взыскания на квартиру в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Данное решение суда до настоящего времени не исполнено. При этом, стоимости имущества, на которое обращено взыскание, указанным решением суда (<данные изъяты> руб.), очевидно недостаточно для возмещения ПАО Сбербанк ущерба, причиненного преступлением ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ущерб, причиненный ПАО Сбербанк преступлением ФИО4, ФИО5, ФИО6 по эпизоду ФИО8, не возмещен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорная квартира непосредственно связана с незаконным получением кредита от имени ФИО8, что установлено приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а размер ущерба по данному эпизоду подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., просят суд, обратить взыскание на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2, как приобретенную за счет денежных средств, полученных преступным путем в ходе реализации преступления ФИО4, ФИО5, ФИО6 в рамках эпизода по уголовному делу № о заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для возмещения причиненного ПАО Сбербанк ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Тюмени ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 осуждены по <данные изъяты> УК РФ, признано право ПАО Сбербанк на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках эпизода по ФИО8 осужденные ФИО4, ФИО5, ФИО6 (оборотная сторона листа <данные изъяты> лист <данные изъяты> приговора от ДД.ММ.ГГГГ) своими противоправными действиями причинили материальный ущерб Банку на сумму в размере <данные изъяты> руб.

После получения денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройинвест» и ФИО5, действующей от имени ФИО2 (мать осужденной ФИО4) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже (<данные изъяты> слева направо от входа на этаж), в мкр. МЖК, в жилом доме ГП-24, с целью дальнейшей реализации преступных планов.

Приговором Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Тюменским областным судом, установлено, что часть денежных средств, полученных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени ФИО8, направлена на приобретение осужденными доли в виде квартиры в мкрн. МЖК <адрес>.

Также установлено, что ФИО2 приобрела долю в виде квартиры по <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, в дальнейшем данный объект стал предметом ипотечного кредитования от имени ФИО8 по завышенной цене и сумма кредита составила <данные изъяты> рублей. Похищенные денежные средства были направлены на приобретение долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <адрес> (показания ФИО5, ФИО4). В дальнейшем осуждёнными планировалось использовать данный объект для ипотечного кредитования от имени ФИО9, который по итогу не был Банком выдан в связи с задержанием осужденных сотрудниками полиции.

Право собственности на спорный объект недвижимости по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что рассматриваемое имущество (квартира), находящееся в собственности ответчика ФИО2, приобретено ею за счет денежных средств, полученных ФИО4 (дочь ответчика), ФИО5, ФИО6 в результате совершения преступления и на денежные средства, полученные от преступления. Судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что за счет денежных средств, полученных осужденными в результате совершения преступлений, в собственность ФИО2 неоднократно приобреталось недвижимое имущество.

К доводам стороны ответчика о том, что квартира приобретена на собственные денежные средства ответчика, заработанные честным способом в результате длительной трудовой деятельности, в том числе и на оставшиеся после продажи квартиры, расположенной по <адрес>, суд относится критически, учитывая, что спорная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачено в течение <данные изъяты> календарных дней после государственной регистрации права, а оставшаяся сумма уплачена равными платежами, в течение <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> руб. ежемесячно. Вместе с тем, квартира по <адрес><адрес> продана ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб., доказательств, что данные денежные средства поступили в оплату спорной квартиры, ответчиком не представлены, также не представлены доказательства, из каких источников, ответчик вносила ежемесячные платежи в сумме <данные изъяты> руб., при аналогичном ежегодном доходе от трудовой деятельности, согласно сведений из ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекается по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. На арестованное в указанном порядке имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ПАО Сбербанк о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами с осужденных по эпизоду ФИО8 и об обращении взыскания на квартиру в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отставлено без изменения.

Данное решение суда до настоящего времени не исполнено. При этом стоимости имущества, на которое обращено взыскание указанным решением суда (<данные изъяты> руб.), очевидно недостаточно для возмещения ПАО Сбербанк ущерба, причиненного преступлением ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ущерб, причиненный ПАО Сбербанк преступлением ФИО4, ФИО5, ФИО6 по эпизоду ФИО8, не возмещен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что источником приобретенного имущества были деньги, добытые преступным путем, спорная квартира непосредственно связана с незаконным получением кредита от имени ФИО8, что установлено приговором Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба по данному эпизоду подтверждается решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., с целью возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на спорную квартиру, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ Тюмень надлежит взыскать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Западно-Сибирское отделение №8647, удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2, как приобретенную за счет денежных средств, полученных преступным путем в ходе реализации преступления ФИО4, ФИО5, ФИО6 в рамках эпизода по уголовному делу № о заключении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для возмещения причиненного ПАО Сбербанк ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.