Решение № 2-643/2024 2-643/2024~М-810/2024 М-810/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-643/2024

Дело №2-643/2024г.

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием представителя ответчика АО «АВТОВАЗ» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» в защиту прав потребителей о взыскании стоимости некачественного автомобиля, неустойки, штрафа и морального вреда,

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара - автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, в размере 1 100 000 рублей, убытков в виде разницы между ценой товара и его стоимостью на дату вынесения решения суда в размере 409 900 рублей, морального вреда в размере 200 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки в размере 3 190 000 рублей и штрафа, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2449 950 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что он, в 2021 году приобрел транспортное средство легковой автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, производства ПАО «АВТОВАЗ». В период гарантийного срока службы на данном автомобиле проявились скрытые дефекты производственного характера в виде повышенной вибрации кузова, некачественной опоры двигателя, которые несмотря на их неоднократную замену послужили причиной разрушения каталического нейтрализатора как причинно-следственная связь из-за повышенной вибрации. На автомобиле также имеется повышенный расход моторного масла, не соответствующий документации изготовителя, что привело к ускоренному износу клапанов и задиров поршневой группы, имеются рывки при движении. При обращении в дилерский центр по гарантии произвести ремонт выявленных дефектов, отказались ссылаясь на эксплуатационный характер дефектов.

По вышеназванным обстоятельствам, 18.07.2022 года он обращался с претензией к изготовителю, ввиду нарушений сроков устранения недостатка дефекта по гарантии, с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за автомобиль с перерасчетом стоимости товара на момент добровольного удовлетворения такого требования в порядке ст. 24 Закона о защите прав потребителей.

Стоимость нового автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA на сегодняшний день составляет 1509900 руб., что усматривается на официальном сайте производителя и убытки в виде разницы при покупки автомобиля на сегодняшний день, в соответствии со ст. 15 ГК РФ составляет 409900 руб.

Его требование в добровольном порядке удовлетворено не было, ответ в нарушение Закона «О защите прав потребителей» по сегодняшний день им не получен. Перечисленные дефекты автомобиля являются существенными недостатками, влияющими на безопасность дорожного движения, в результате чего за время эксплуатации транспортного средства он претерпел моральные и нравственные страдания.

Согласно ст. 23 закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение указанных сроков изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара, который составляет 8550 рублей. Неустойка на день подачи иска составляет (8550 рублей х на 133 дня) 1137150 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании изложенного просит взыскать в его пользу с АО «АВТОВАЗ», уплаченную стоимость некачественного товара - автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, в размере 1 100 000 рублей, убытки в виде разницы между ценой товара и его стоимостью на дату вынесения решения суда в размере 409 900 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 3 190 000 рублей, и штраф, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 449 950 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также указал, что исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика АО «Автоваз» ФИО4 иск не признал по основаниям указанным в возражениях на исковые требования и пояснил, что в соответствии с договором купли-продажи на автомобиль устанавливается гарантия производителя, срок действия и условия которой изложены в приложении к договору купли-продажи. Согласно гарантийным обязательствам, гарантийный срок на новые автомобили LADA установлен изготовителем и составляет для переднеприводных автомобилей - 36 месяцев или 100 тыс. пробега (что наступит ранее). Также гарантийные обязательства прекращаются, в случае повреждения несущих элементов кузова вследствие механических повреждений, включая дорожно-транспортные происшествия, в т.ч. ранее устраненные потребителем. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи автомобиля потребителю. В данном случае нет информация о повреждениях автомобиля либо об их отсутствии.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права, своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом иди иными правовыми актами.

Согласно п.6. Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, принятие изготовителем гарантийных обязательств, а также определение их пределов и условий, в том числе сроков действии (36 месяцев) и оснований для их прекращения (достижение автомобилем пробега 100 000 км. или повреждение несущих элементов кузова автомобиля) является правом изготовителя.

Таким образом, ввиду наступления событий, определенных условиями договора купли-продажи, гарантийный срок на автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA идентификационный номер №, был окончен с момента проезда 100 000 км. пробега.

Согласно положениям ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребитель вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели, и (иди) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного

уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. I ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю») в отношении недостатков товара, если они обнаружены до истечения гарантийного срока или срока годности.

Из указанного следует, что за пределами гарантийного периода потребитель не вправе предъявлять требование к продавцу в отношении недостатков товара, вне зависимости от их характера и причин возникновения.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06,2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а)неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б)недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования,

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в)недостаток товара (работы, услуги), который не может бызь устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом

г)недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д)недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем вторым пункта б статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранении или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

По смыслу названных выше норм закона право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться одновременно. Потребитель вправе выбрать только один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора и требования возврата уплаченной за такой товар суммы после того, как он воспользовался иным способом защиты своего права и его восстановления.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства (при условии, что им ранее было заявлено требование об устранении недостатка), являющегося технически сложным товаром, но лишь при одновременном, соблюдении следующих условий: нарушения продавцом установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара и обращении покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, до принятия им результата устранения продавцом заявленных недостатков товара.

На основании изложенного просит в удовлетворении требований истца к АО «АВТОВАЗ» в защиту прав потребителей о взыскании суммы, уплаченной за некачественный товар автомобиль марки LADA GFL110 LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, неустойки, морального вреда и штрафа, отказать.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Аналогичные требования содержит и ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать, в частности: недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим.

Из преамбулы названного выше Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 1.05.2017г. №88-ФЗ) усматривается, что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени или выявления недостатков, или проявления вновь после его устранения, или других подобных недостатков.

Таким образом, на изготовителя не возлагается обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков, наоборот, доказыванию со стороны продавца (изготовителя) подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение указанных недостатков не по его вине. Существенные недостатки автомобиля должны иметь место до его передачи потребителю. При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом потребителе.

Из указанного следует, что именно от выяснения данных обстоятельств зависит разрешение дела по существу.

Как установлено судом из материалов дела истцу ФИО1 принадлежит транспортное средство марки LADA GFL110 LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, организацией - изготовителем которого является АО «Автоваз». В подтверждение этих обстоятельств к иску прилагаются незаверенные в установленном законом порядке ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, ксерокопия паспорта транспортного средства.

Между тем, принадлежность транспортного средства марки LADA GFL110 LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, истцу ФИО1, и то, что организацией - изготовителем его является АО «Автоваз», в суде представителем ответчика ФИО4 не оспаривалось.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 перечня технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, легковые автомобили, коим является автомобиль LADA VESTA, входит в этот перечень.

Согласно п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Из свидетельства о государственной регистрации и паспорта транспортного средства, явствует, что автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, изготовлен ПАО «АВТОВАЗ» в 2021 году и продан ФИО1

При этом договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ПАО «АВТОВАЗ» и ФИО1, истцом не представлен, что лишает суд возможности исследовать его и выяснить существенные, имеющие значение для разрешения дела условия договора как цена договора, условия договора, права и обязанности сторон, какой товар передан, оговорены ли в нем недостатки и т.д.

Также истцом не представлены доказательства обращения в технический центр для устранения дефекта, связанного с производственными недостатками. В частности, истцом не представлены дефектный акт и акт обследования технического состояния автомобиля, а также гарантийный талон.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В порядке досудебной подготовки истцу были разъяснены юридически значимые обстоятельства, а также было предложено представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые сторона намерена ссылаться как на основания своих требований.

Истец ФИО1 какие-либо доказательства подтверждающие наличие указанных в исковом заявлении недостатков у его автомобиля, суду не представил, представленная истцом ксерокопия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 и ксерокопия паспорта транспортного средства, выданная ПАО «Автоваз», не заверенные надлежащим образом, не подтверждают доводы исковых требований истца.

С ходатайством об оказании содействия в собирании и истребования доказательств истец ФИО1 не обращался, в своем ходатайстве, направленном в суд требование о проведении судебной автотехнической экспертизы, не ставит.

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) для правильного разрешения спора суду надлежит установить, предпринимались ли действия по возврату товара, имеющего недостатки обществу, для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы. Невозможность добровольного удовлетворения требований потребителя без принятия товара и проведения проверки его качества в связи с уклонением потребителя от возврата технически сложного товара для его проверки, приводит к утрате возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и удовлетворить его требования в срок, предусмотренный указанной статьей Закона о защите прав потребителей. Указанные обстоятельства подлежат установлению, поскольку в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечают за недостатки товара, если не докажут, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац второй п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей). По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В материалах дела имеется досудебная претензия, адресованная ФИО1 ПАО «АВТОВАЗ», датированная 18.04.2023 г., однако доказательства надлежащего направления претензии истцом в адрес ответчика и ее получения последними, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие недостатков, которые в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть признаны существенными, по делу не имеется.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании стоимости некачественного автомобиля в размере 1 100000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей в силу ст.15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 1.05.2017г. №88-ФЗ), убытков в виде разницы между ценой товара и его стоимостью на дату вынесения решения суда в размере 409 900 рублей, неустойки в размере 3190000 рублей и штрафа в размере 2449950 рублей являются производными от основных требований, и, поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, то суд оставляет их без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Автоваз» о взыскании стоимости некачественного товара автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, VIN №, 2021 года выпуска, в размере 1 100 000 рублей, морального вреда в сумме 200000 рублей, убытков в виде разницы между ценой товара и его стоимостью на дату вынесения решения суда в размере 409 900 рублей, неустойки в размере 3190000 рублей и штрафа, в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2449950 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.12.2024г.

Председательствующий: