Решение № 2-1444/2017 2-1444/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1444/2017

Дело № 2-1444/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 01 ноября 2016 г.

16 февраля 2017 г. в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» о расторжении договора, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО «АхтубаСитиПарк» о расторжении договора, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что "."..г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №..., в соответствии с которым, ООО «АхтубаСитиПарк» обязалось передать в 4 квартале 2016 года «Участнику долевого строительства» - истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес> этаж <...> В соответствии с условиями договора, цена объекта долевого строительства составляет <...>. Участник обязан выплатить застройщику данную цену договора в следующем порядке: <...>. - в срок не позднее 3 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора, <...>. - не позднее "."..г.. Участник свои обязательства по оплате объекта долевого участия выполнила в полном объеме. Цена договора, в соответствии с п.п.5.1. 5.2. в размере <...> руб. внесена в полном объеме: <...> согласно акту зачета взаимных требований от "."..г., <...>. согласно платежному поручению от "."..г.. Застройщик свои обязательства по договору не выполнил. В ноябре 2016 года ответчик направил в ее адрес уведомление о принятом решении по очередному переносе срока передачи объекта долевого строительства на 2 квартал 2017 года и просьбу прибыть для подписания соответствующего дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Однако основания, по которым объект долевого строительства не может быть сдан в срок, предусмотренных п.8.4 договора участия в долевом строительстве №... отсутствовали. Строительство объекта долевого строительства не окончено до настоящего времени, строение к вводу в эксплуатацию не готово. Просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве <...> от "."..г. заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО «АхтубаСитиПарк» в свою пользу денежные средства в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, убытки в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные ФИО1 исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АхтубаСитиПарк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 - ФЗ от 30 декабря 2004 г., по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст. 4 настоящего закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «АхтубаСитиПарк» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №....

По настоящему договору застройщик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства, а Участник обязуется уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект долевого строительства.

В соответствии с договором застройщик обязуется передать участнику долевого строительства (по предварительному описанию) – жилое помещение (квартира) <адрес>

Согласно п.3.1 договора застройщик принимает на себя обязательство передать объект долевого строительства Участнику в 4 квартале 2016 года.

Пунктом 5.1 договора установлена цена, подлежащая уплате участником для строительства (создания) объекта долевого строительства, которая составляет <...>., которая должна быть внесена застройщику в следующем порядке: <...>. в срок не позднее 3 банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора; <...> руб. не позднее "."..г.. Согласно п.5.3 договора, допускается оплата настоящего договора или ее части за участника третьим лицом, а также путем погашения взаимных обязательств зачетом взаимных требований.

"."..г. договор участия в долевом строительстве от "."..г. №... зарегистрирован в ЕГРП, запись о регистрации №....

ФИО1 свои обязательства по оплате объекта долевого участия выполнила в полном объеме. Цена договора в размере <...>. внесена в полном объеме: <...>. согласно акту зачета взаимных требований от "."..г., <...> руб. согласно платежному поручению от "."..г..

Однако застройщик объект долевого строительства участнику в 4 квартале 2016 г. не передал.

Пунктом 8. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств. Стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством.

"."..г. ФИО1 направила ООО «АхтубаСитиПарк» претензию с просьбой возвратить денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве в размере <...>., в связи с принятым решением о расторжении договора. Претензия получена ответчиком "."..г. согласно отчету отслеживания почтового отправления.

В соответствии с пунктом 10.1 договора срок ответа на претензию устанавливается десять календарных дней с даты ее получения.

Несмотря на то, что истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора, ответчиком данный отказ не принят.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от "."..г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, когда участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору, а также в иных случаях, установленных федеральным законом или договором (пункт 5 ч. 1 ст. 9)

По смыслу названного закона данный перечень оснований для отказа участника долевого строительства от исполнения договора не является закрытым.

Из толкования преамбулы Закона о защите прав потребителей, положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Таким образом, спорные правоотношения регулируются нормами Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что Федеральный закон от "."..г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает основания, по которым участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по договору и не содержит нормы, позволяющей или запрещающей участнику долевого участия в строительстве в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны заказчика, то суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами подтвержден факт неисполнения застройщиком – ООО «АхтубаСитиПарк», что ответчик до настоящего времени не исполнил условия договора – не передал истцу объект долевого строительства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 32 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», приходит к выводу о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца внесенных денежных средств в размере <...>., оплаченных ею по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений сторона ответчика в обоснование своих возражений не представила относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных исковых требований.

Каких-либо достаточных и бесспорных доказательств нарушения установленных договором долевого участия в строительстве сроков сдачи объекта строительства по причинам, являющимся очевидно уважительным, ответчиком не представлено и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

В силу ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им счет цены договора, а также уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере, т.е. в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его арифметически верным.

<...>. внесены "."..г. платежным поручением №...:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <...> которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Ходатайства об уменьшении подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, ответчиком ООО «АхтубаСитиПарк» не заявлено.

Подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходилось нервничать, переживать, тратить нервы и время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично, поскольку ФИО1 причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения сроков передачи жилого помещения.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...>., поскольку заявленные истцом требования о взыскании суммы <...> рублей в качестве компенсации морального вреда чрезмерны и необоснованно завышены.

Согласно ст15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Так, ФИО1 понесла следующие расходы, которые являются убытками, так как понесены ею в связи с неисполнением договора ответчиком и в силу статьи 15 ГК РФ и ст.10 закона 214 подлежит возмещению с ответчика: <...>. – за нотариальное удостоверение доверенности на представителя, <...>. – госпошлина на регистрацию договора, что подтверждается чеком-ордером от "."..г., а также <...>. – госпошлина за регистрацию договора, что подтверждается чеком-ордером от "."..г., а всего <...>

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу истца в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей», поскольку до момента принятия судом решения требования истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесла почтовые расходы за отправление претензии ответчику в размере <...>., что подтверждается квитанцией №... от "."..г., а также на приобретение конверта в размере <...>., что подтверждается квитанцией №... от "."..г., а всего <...>., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 г., вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия её оплаты. Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, что подтверждается квитанцией от "."..г.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, с учетом объема оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, их длительности, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере <...> рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «АхтубаСитиПарк» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...>. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» о расторжении договора, взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 1 <...> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> коп., компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в сумме <...> коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 г.

Судья: подпись

Подлинник решения находится

в гражданском деле № 2-1444/2017,

хранящемся в Волжском городском суде