Решение № 12-431/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-431/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июня 2018 года г.Самара

Судья Промышленного райсуда г.Самары Кривошеева Е.В.,

с участием защитника должностного лица заведующей аптекой ООО «Архи-Мед» ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица заведующей аптекой ООО «Архи-Мед» ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей аптекой ООО «Архи-Мед» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заведующая аптекой ООО «Архи-Мед» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующая аптекой ООО «Архи-Мед» ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания- штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитник заявителя ФИО2. доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила ее удовлетворить.

Представитель ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности», под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, и подп. "б" пункта 23 которых запрещено использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 868.

Как следует из материалов дела, при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки <адрес> с привлечением сотрудников ОНД г.о.Самара на предмет соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО «Архи-Мед» (ТЦ «Треугольник») по адресу: <адрес>А, на основании решения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки, выявлены нарушения: на объекте защиты не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте защиты, что нарушает п.12. Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», в нарушение п.35 Правил, запоры на дверях эвакуационных выходов подвального этажа не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключей; у дверей эвакуационных выходов подвального этажа размещена мебель, оборудование и другие предметы, что нарушает п.23ж Правил; не организовано проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода (1,2 и подвальный этажи) не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, что нарушает п.55 Правил; в нарушение п.3 Правил, заведующий аптекой «Аптека 63+» не прошел обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума, что отражено в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ

Законность и обоснованность акта проверки не оспаривалась должностным лицом.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шар» и ООО «Архи-Мед» заключен договор аренды нежилого помещения Литер А, литер А1, общей площадью 567,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ нарушений в аптеке не допущено Инструкция по эвакуации и журнал инструктажей имелись в аптеке, но в момент проведения проверки запрошены не были и не изучались. В момент проведения проверки проводилась разгрузка товара, рядом с дверью оказался пустой поддон, который был убран по ее требованию. Ключ от двери висел на крюке рядом с дверью, акты о проведении проверки пожарного гидранта имелись.

Согласно объяснениям ФИО1, представленным в отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес>, ООО «Архи-Мед» разработана инструкция о действиях персонала при эвакуации людей при пожаре, практические тренировки проводились ДД.ММ.ГГГГ на двери эвакуационного выхода имеется ключ, данное нарушение не могло повлечь за собой создание угрозы причинения вреда, а на момент рассмотрения дела они открыты все время, на двери установлена щеколда, расположенный у эвакуационного выхода поддон был убран, являлся малогабаритным и не препятствовал свободному использованию выхода, проведение проверок работоспособности источников внутреннего противопожарного водопровода в аптеке обеспечен, проверки проводились ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения проверки заведующая проходила обучение.

По результатам проверки в отношении заведующей аптекой ООО «Архи-Мед» ФИО1 обоснованно вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вина должностного лица подтверждается решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки, объяснениями должностного лица ФИО1, должностной инструкцией заведующей аптеки от ДД.ММ.ГГГГ утвержденной генеральным директором ООО «Архи-Мед».

Представленные должностным лицом: копия инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, утвержденная директором ООО «Архи-Мед» не содержит даты, план проведения тренировок не содержит даты и не заверен надлежащим образом, в актах об итогах организации подготовки и проведения тренировки по эвакуации и тушению условного пожара также отсутствует дата и данный документ не заверен надлежащим образом, копия журнала учета инструктажей от ДД.ММ.ГГГГ также не заверена надлежащим образом, отсутствует нумерация страниц, копия журнала учета огнетушителей от ДД.ММ.ГГГГ также не заверена надлежащим образом, отсутствует нумерация страниц, акты проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не содержат дату его составления, квалификационное удостоверение №, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ также не заверены надлежащим образом, данные доказательства не отвечают признакам допустимости.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина заведующей аптекой ООО «Архи-Мед» ФИО1 в совершение административного правонарушения доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, законных оснований для его снижения не имеется. Суд не усматривает и оснований для изменения вида наказания на предупреждение, безусловным к тому основанием устранение впоследствии выявленных нарушений Правил пожарной безопасности не является, факт правонарушения в период проверки, проведенной должностным лицом, имел место. Выявленные нарушения представляли угрозу охраняемым общественным отношениям, влекущим наступление причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц, пребывающих на объекте людей, в результате несоблюдения указанных правил пожарной безопасности, могли привести к возникновению пожара, его распространению и образованию препятствий для безопасной эвакуации людей. Наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. Устранение допущенных нарушений, не освобождают должностное лицо от ответственности за указанные нарушения, поскольку административное наказание является мерой ответственности за совершенное правонарушение. Тот факт, что юридическое лицо, в котором работает заявиль, отнесено к субъектам малого бизнеса, привлекается к административной ответственности впервые, имеет на иждивении малолетнего сына, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей аптекой ООО «Архи-Мед» ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении заведующей аптекой ООО «Архи-Мед» ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заведующей аптекой ООО «Архи-Мед» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней.

Судья Кривошеева Е.В.