Решение № 2-1366/2018 2-1366/2018 ~ М-693/2018 М-693/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1366/2018

Дело № 2-1366/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А. В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований следующее.

29.03.2017 года она приобрела у ответчика ремень ГРМ и периферию к нему: ролик обводной ГРМ – 2 штуки, ролик натяжной ГРМ, устройство натяжное ремня ГРМ всего на сумму 3900 рублей. Указанные материалы были использованы 29.03.2017г. для замены ремня ГРМ на принадлежащем ей автомобиле ACURA ZDХ, г/н №, работы выполнены специализированной организацией ООО «Автомастер 59» при пробеге автомобиля 204 061 км. Согласно инструкции по эксплуатации автомобиля ремень ГРМ подлежит замене при пробеге 60 000 км. 21.10.2017г. по время поездки в г. Екатеринбург на трассе, при пробеге 224 048 км., то есть через 20 000 км. пробега после замены ремня ГРМ, автомобиль вышел из строя, автоэвакуатором его пришлось вывозить с трассы в г. Пермь, за услуги автоэвакуатора оплачено 13 000 рублей. При диагностике в ООО «Автомастер 59» обнаружилось, что ремень ГРМ стерт, в трещинах, частично срезаны зубья, в результате загнуты клапана. Для ремонта автомобиля она понесла следующие расходы: 10 000 рублей – дефектовка в автосервисе ООО «Автомастер 59», 54 840 рублей – стоимость запчастей, 25 400 рублей – стоимость ремонтных работ. Поскольку ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, это привело к возникновению прямых убытков в размере 107 170 рублей: 3900 рублей – стоимость ремня ГРМ, приобретенного 29.03.2017г., 13 000 рублей – услуги автоэвакуатора, 10 000 рублей – стоимость дефектовки, 25 400 рублей – стоимость ремонтных работ, 52 240 рублей – стоимость запчастей, приобретенных у ответчика 17.11.2017г., 2600 рублей – стоимость нового ремня ГРМ.

Просит взыскать с ИП ФИО3 ущерб, вызванный недостатками товара в размере 107 170 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в исковом заявлении ошибочно указана стоимость ремонтных работ в размере 25 400 рублей, истцом понесены расходы на ремонтные работы в сумме 25 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась по всем известным суду адресам.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказанные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса места нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, по месту регистрации ФИО3, а также по месту нахождения ИП ФИО3, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Судом к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ООО «Автомастер 59», представитель которого в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил письменный отзыв, из которого следует, что 30.10.2017г. ООО «Автомастер 59» на автомобиле ACURA ZDХ г/н № с пробегом 224 048 км. выполнены работы по диагностике ремня ГРМ, при вскрытии обнаружено, что ремень ГРМ стерт, в трещинах, частично срезаны зубья, в результате загнуты клапаны на впуск/выпуск 24 штуки. Работы по замене ремня ГРМ на данном автомобиле были выполнены 29.03.2017г. при пробеге 204 061 км. с соблюдением всех норм, правил и процедур технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Для дальнейшей эксплуатации автомобиля необходимо заменить ремень ГРМ и клапаны на впуск/выпуск 24 штуки. Данные работы были выполнены 18 декабря 2017г.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу положений статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе, среди прочего, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя, что следует из п. 1 ст. 29 Закона.

Согласно ч. 1,2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Транспортное средство ACURA ZDХ г/н № принадлежит ФИО5, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД Пермского края.

Как следует из программы технического обслуживания автомобилей с бензиновым двигателем ACURA МDХ ремень привода ГРМ подлежит замене через 96 месяцев с момента установки (120 тыс. км.).

29.03.2017г. ФИО1 приобрела у ИП ФИО3 ремень ГРМ стоимостью 3 900 рублей, что подтверждается товарным чеком № и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.03.2017г.

В этот же день ООО «Автомастер 59» произведена замена ремня ГРМ на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве ACURA ZDХ, г/н №, с использованием приобретенного у ИП ФИО3 29.03.2017г. ремня ГРМ, что подтверждается заказом-нарядом №, в котором указано, что пробег автомобиля на момент замены ремня ГРМ составляет 204 061 км.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, 21.10.2017г. во время деловой поездки в г. Екатеринбург на трассе при пробеге 224 048 км. транспортное средство вышло из строя, для вывоза автомобиля с трассы в г. Пермь истец вынуждена была воспользоваться услугами автоэвакуатора ИП ФИО4, которым была осуществлена эвакуация транспортного средства ACURA ZDХ г/н № с 234 км. трассы Пермь – Екатеринбург до г. Перми.

За услуги автоэвакуатора ФИО1 оплачено 13 000 рублей, что подтверждается приходным ордером № от 21.10.2017г.

30.10.2017г. ООО «Автомастер 59» выполнены работы по диагностике ремня ГРМ, о чем составлен акт дефектовки, согласно которого при вскрытии обнаружено, что ремень ГРМ стерт, в трещинах, частично срезаны зубья, в результате загнуты клапаны на впуск/выпуск 24 штуки. Работы по замене ремня ГРМ на данном автомобиле были выполнены 29.03.2017г. при пробеге 204 061 км. с соблюдением всех норм, правил и процедур технического обслуживания и ремонта транспортных средств. Согласно указанному акту, для дальнейшей эксплуатации автомобиля необходимо заменить ремень ГРМ и клапаны на впуск/выпуск 24 штуки.

За услуги по дефектовке ФИО1 оплачено ООО «Автомастер 59» 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному – кассовому ордеру № от 30.10.2017г.

17.11.2017г. для ремонтных работ ФИО1 у ИП ФИО3 приобретены запасные части стоимостью 52 240 рублей, в частности: комплект прокладок клапанной крышки передней., комплект прокладок клапанной крышки задней, прокладка ГБЦ, клапаны впускной двигателя, прокладка катализатора, прокладка трубопровода, прокладка коллектора впускного, прокладка вех крышки впускного коллектора, прокладка перед преобразователем (кольцо), прокладка переднего канала охлаждения, прокладка канала охлаждения заднего, колпачок маслосъемный выпускного клапана, колпачок малосъемный впускного клапана, масло моторное Honda Sae 5W-20 SN (946 мл.).

Приобретение запасных частей, необходимых для ремонта автомобиля истца, на сумму 52 240 рублей подтверждается товарным чеком № от 09.12.2017г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.12.2017г.

Согласно акту приема – передачи выполненных работ № от 18.12.2017г. ООО «Автомастер 59» выполнены следующие ремонтные работы: ремонт ГБЦ, замена масла, замена фильтра салона, замена фильтра воздушного, регулировка развала – схождения, стоимость выполненных работ составляет 25 000 рублей, которые оплачены 18.12.2017г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 18.12.2017г.

29.12.2017г. ФИО1 направлена претензия в адрес ИП ФИО3, в которой она просила ответчика возместить убытки в сумме 107 140 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истцом в обоснование требований представлено заключение специалиста ООО «Пермский центр автоэкспертиз» № от 08.05.2018г., согласно которому ремень ГРМ (газораспределительного механизма) автомобиля ACURA ZDХ VIN № имеет недостаток в виде отрыва (отслоения) внутренней части ремня ГРМ с частью зубьев и наличия как, в районе отсутствия части зубьев ремня, так и в районе не поврежденных зубьев ремня, трещин материала ремня. Недостатки ремня ГРМ возникли в результате наличия в нем скрытого производственного недостатка.

Данное заключение суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, специалистом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт продажи истцу ответчиком товара - ремня ГРМ, ненадлежащего качества, вследствие чего принадлежащий истцу автомобиль вышел из строя. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах уплаченные за товар денежные средства в размере 3 900 рублей подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, понесенные истцом расходы на дефектовку в автосервисе ООО «Автомастер 59» в размере 10 000 рублей, расходы на услуги автоэвакуатора в сумме 13 000 рублей, 52 240 рублей – расходы на запчасти, приобретенные у ответчика 17.11.2017г. для замены ремня ГРМ, 25 000 рублей – расходы на ремонтные работы, необходимые для замены ремня ГРМ, в общей сумме 100 240 рублей, несение которых подтверждено документально, являются убытками, понесенными истцом в связи с недостатками товара, приобретенного у ответчика, необходимыми для восстановления транспортного средства, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на новый ремень ГРМ в сумме 2 600 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы не являются убытками, причиненными вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104 140 рублей.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт продажи некачественного товара ответчиком был установлен в судебном заседании. Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимания, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правило указанного пункта является дополнительной защитой прав потребителя, направлено на стимулирование добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда, не зависимо заявлено ли такое требование, в связи с чем, при рассмотрении данного дела судом рассматривается вопрос о взыскании штрафа.

Судом установлено, что истица обращалась к ответчику с претензией, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований общий размер штрафа подлежащего взысканию составляет 57 070 рублей (104 140 + 10 000)/50%).

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 070 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 224,20 рублей, поскольку истец от уплаты госпошлины при подаче иска была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 104 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 57 070 рублей, в удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 224 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: А.В. Булдакова