Решение № 2А-5333/2016 2А-562/2017 2А-562/2017(2А-5333/2016;)~М-4638/2016 М-4638/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-5333/2016

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Королевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по (адрес обезличен) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов в размере 24026,69 руб.

Свой иск мотивируют следующим.

Должник ФИО1, ИНН (номер обезличен), в (дата обезличена) являлся собственником имущества: транспортного средства, государственный регистрационный знак (номер обезличен), транспортного средства, государственный регистрационный знак (номер обезличен), на которое указано в налоговом уведомлении. Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ, налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) с предложение добровольно оплатить сумму недоимки по налогам в срок, указанный в требовании. Так как задолженность погашена не была, ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, которое было направлено (дата обезличена) заказным письмом в адрес ИФНС России по (адрес обезличен). Инспекция получила данное письмо (дата обезличена) В результате процессуальных действий и почтовых пересылок, срок, установленный НК РФ на обращение в суд с административным исковым заявлением, был пропущен. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. ИФНС ходатайствует о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. До настоящего момента времени сумма долга по обязательным платежам (налоги, пени, штрафы) не была уплачена и должник имеет задолженность по транспортному налогу в размере 19260 руб., пени – 4766,69 руб., всего: 24026,69 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, и надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 44 Налогового кодекса РФ (НК РФ) установлено, что обязанность по уплате налога и сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения указывает, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что должник ФИО1, ИНН (номер обезличен), в (дата обезличена) являлся собственником следующего имущества, на которое указано в налоговом уведомлении:

- транспортного средства, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

- транспортного средства, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

Руководствуясь ст.ст. 69,70 НК РФ, налоговый орган направил налогоплательщику требования об уплате налога (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) с предложением добровольно оплатить сумму недоимки по налогам в срок, указанный в требовании.

В связи с тем, что задолженность погашена не была, ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням.

Определением указанного мирового судьи от (дата обезличена) указанное заявление ИФНС возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных ст. 123.3 КАС РФ.

Поскольку указанная задолженность погашена не была, (дата обезличена) ИФНС повторно обратилась к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням (л.д. 9).

Вместе с тем, из материалов дела не представляется возможным определить дату данного первоначального обращения с указанным требованием к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен).

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, которое было направлено (дата обезличена) заказным письмом в адрес ИФНС России по (адрес обезличен), при этом данное письмо было получено ИФНС (дата обезличена).

До настоящего момента времени сумма долга по обязательным платежам (налоги, пени, штрафы) не уплачена и должник имеет следующую задолженность по транспортному налогу – 19260 руб., по пени – 4766,69 руб., всего: 24026,69 руб.

Согласно приложенному к иску требованию об уплате налога, пени, адресованного ФИО1, налогоплательщику установлен срок для уплаты транспортного налога, пени – до (дата обезличена).

Таким образом, ИФНС надлежало обратиться в суд с соответствующими требованиями в срок до (дата обезличена) (включительно).

Из материалов дела следует, что с вышеуказанными требованиями ИФНС повторно обратилась к мировому судье только (дата обезличена) (л.д.9).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) – мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов, пени, отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Межрайонная ИФНС России (номер обезличен) по (адрес обезличен) обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока взыскания задолженности с административного ответчика.

Разрешая ходатайство административного истца о пропуске процессуального срока на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указано выше, из определения мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) не представляется возможным определить, когда впервые ИФНС по (адрес обезличен) обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога – в пределах такого срока до (дата обезличена) включительно) либо за пределами такого срока.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что повторно ИФНС с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности обратилось к указанному мировому судье (дата обезличена) (л.д.9), то есть за пределами установленного законом срока.

Из вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Никаких доводов, как и доказательств того, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок административным истцом не приведено и не представлено.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока не мотивировано.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу обратиться с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций в установленный действующим законодательством срок, суду не представлено.

Доводы ИФНС в иске о том, что срок на обращение в суд с административным исковым заявлением был пропущен в результате процессуальных действий и почтовых пересылок, связанных с направлением заявлений в адрес мирового судьи, несостоятельны, голословны и объективно ничем не подтверждены, остались со стороны истца вопреки требованию действующего законодательства недоказанными.

В данном случае доказательств того, что административный истец первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах установленного законодательством срока, а в данном случае – в срок до (дата обезличена) включительно, в материалы дела не представлено.

Между тем, представление соответствующих доказательств наличии уважительных причин пропуска такого срока является в силу закона прямой обязанностью административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Административный истец является юридическим лицом, имеет все возможности для своевременного обращения в суд и обязан контролировать своевременность также обращения с требованиями о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Налоговый орган, а в данном случае ИФНС по Нижегородскому району (адрес обезличен), является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем административному истцу должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств того, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок последним не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат.

В связи с чем, суд находит причину пропуска административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящими требованиями неуважительной, а ходатайство о восстановлении процессуального срока – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд, установив изложенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего спора, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в размере 24026,69 руб. и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, в связи с пропуском административным истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд, оснований для удовлетворения административного искового заявления ИФНС России по (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по (адрес обезличен) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени за несвоевременную уплату налогов, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в (адрес обезличен) суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья Е.Ю. Кравченко