Решение № 2-7836/2025 2-7836/2025~М-6565/2025 М-6565/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-7836/2025

14RS0035-01-2025-011227-53

Дело № 2-7836/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 сентября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что является дочерью ФИО4 ФИО4 ____ оформил нотариальную доверенность на имя ФИО3 на продажу квартиры, расположенной по адресу: ____, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, за цену и на условиях по своему усмотрению. ФИО3 является матерью ФИО6 Между ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО3, и ФИО6 ____ был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Согласно пункту 1.2 договора цена квартиры составила 7 800 000 рублей. Стороны пришли к соглашению об оставлении за лицами, зарегистрированными в имуществе по месту жительства (ФИО4), праве пользования имуществом. В соответствии с пунктом 2.1 договора на момент подписания договора расчет между сторонами по уплате цены квартиры завершен, претензий по размеру и сроку уплаты цены за квартиру у сторон не имеется. Право собственности ФИО14 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ____. ФИО11 был временно зарегистрирован по месту пребывания в городе ____ по адресу: ____ период с ____ по ____. ФИО4 ___ ____. Денежные средства в размере 7800000 рублей, полученные ФИО3 от продажи квартиры, не были переданы ФИО4 Ответчик также не уведомила ФИО4 о продаже квартиры. Расписки о передаче денежных средств ответчиком ФИО3, и в последующем ФИО3 ФИО4 не составлялись. В связи со смертью ФИО4 было открыто наследственное дело нотариусом ФИО5 Истец ФИО2 является наследником умершего отца ФИО4, в связи с чем полагает, что у нее как у универсального правопреемника наследодателя ФИО4 возникло право требования с представителя ФИО3 денежных средств, полученных от покупателя ФИО14, поскольку у ФИО3 возникла обязанность передать их доверителю либо его правопреемнику во исполнение договора поручения. Просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 7800 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 76 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО12, которая исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО4 о факте продажи квартиры не знал. Обязанность по перечислению на расчетный счет ФИО4 денежных средств от продажи квартиры ответчиком не была исполнена. Покупателем имущества является ___ ФИО6 ФИО4 нес бремя содержания квартиры, оплачивал коммунальные платежи, сохранял регистрацию, что, по мнению представителя истца, является доказательством того, что он не знал о данной сделке. Просит взыскать с ответчика стоимость квартиры по договору купли-продажи в размере 7 800 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО13, который также является представителем третьего лица ФИО6, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. При этом пояснил, что ФИО6, ФИО3 ФИО4 близкими людьми, с мамой ответчика ФИО4 проживал несколько десятков лет. ФИО3 является ___, ФИО6 он считал своим внуком. ФИО4 выдал ФИО3 нотариальную доверенность на продажу квартиры, доверенность стороной истца не оспорена, не отозвана. ФИО4 переехал в ____, знал о совершенной сделке, доверенность не отзывал.

В судебное заседание третье лицо ФИО6, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил участие представителя по доверенности ФИО13

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает агентом по недвижимости, оказывает услуги гражданам по купле-продаже недвижимости. ФИО4 знает с ____ года, так как помог ему продать дачу. В ____ году ФИО4 обратился к нему по поводу продажи своей квартиры. Он подъехал к ФИО4, посмотрел квартиру, цена была завышенная, о чем свидетель ему сообщил. После отъезда ФИО4 свидетель созванивался с ним 2 раза, предлагал снизить цену на квартиру, но ФИО4 говорил ему, чтобы он не спешил с продажей. ФИО4 оставил свидетелю номер телефона женщины, с которой он должен был общаться на счет продажи квартиры. Он с ней не встречался, доверенности не видел. Через год женщина сообщила ему, что квартира продана.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному владельцу непосредственно имущества, которое выбыло из его владения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункт 32), лицо обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункт 36), право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункт 36).

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что истец ФИО2 является дочерью ФИО4, умершего ____ в ____, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 серии № №, свидетельством о смерти ФИО4 серии № №.

В связи со смертью ФИО4 к его имуществу ____ было открыто наследственное дело № нотариусом Якутского нотариального округа ФИО5

Единственным наследником ФИО4 является истец ФИО2 – дочь ФИО4

Жилое помещение - квартира по адресу: ____ не была включена в наследственную массу.

Из материалов дела следует, что ____ ФИО4 оформил нотариально заверенную доверенность о наделении ответчика ФИО3 полномочиями на продажу квартиры, расположенной по адресу: ____, принадлежащей ему на праве собственности, за цену и на условиях по своему усмотрению, в том числе с правом на подписание договора купли-продажи, передаточного акта, с правом получения причитающегося доверителю аванса или задатка, получить следуемые ему деньги в правом провести расчет по сделке через любой банк, с правом открытия на имя доверителя счета в любом банке, распоряжения указанным счетом, с правом закрытия счета, с правом перечислить денежные средства на любые счета, открытые на имя доверителя, в том числе на счет, открытый в Якутском отделении № ПАО Сбербанк.

Установлено, что ответчик ФИО3 является матерью третьего лица ФИО6

Также из материалов дела установлено, что ____ между ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО3 (сторона – 1), с одной стороны, и ФИО6 (сторона – 2), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____ (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Сторона-1 обязуется передать в собственность Стороне-2 принадлежащее Стороне-1 на праве собственности недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадью ___ кв.м., этаж 5, адрес: ____, кадастровый №, запись регистрации от ____ №.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цена квартиры составила 7 800 000 рублей.

Стороны пришли к соглашению об оставлении за лицами, зарегистрированными в имуществе по месту жительства (ФИО4), права пользования имуществом.

В соответствии с пунктом 2.1 договора на момент подписания договора расчет между сторонами по уплате цены квартиры завершен, претензий по размеру и сроку уплаты цены за квартиру у сторон не имеется.

Право собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ____.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № ФИО4 был временно зарегистрирован по месту пребывания: ____, в период с ____ по ____.

На момент рассмотрения настоящего спора квартира по адресу: ____, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО8, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ____, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела установлено, что ранее истец ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (дело №2-4118/2024).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2024 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года оставлено без изменений.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что в исковых требованиях ФИО2 о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительной сделкой было отказано, так как стороной истца ФИО2 не представлено доказательств мнимости сделки, свидетельствующих о формальности исполнения и отсутствии правовых последствий. Выданная при жизни ФИО4 нотариально заверенная доверенность от ____ на имя ФИО3 на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению спорной недвижимости, не отменялась, выдавалась добровольно. ФИО3 при заключении договора купли-продажи действовала в пределах выданной доверенности. Право собственности собственника ФИО6 было зарегистрировано в установленном законом порядке ____. Вступив в права собственности, впоследствии ФИО6 распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом, произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи от ____ ФИО8

В определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____ указано, что отсутствие денежных средств, полученных за продажу квартиры, на день смерти продавца имущества, также не является обстоятельством, указывающим на мнимость сделки, на что верно сослался суд, которым было установлено, что выдав доверенность на право продажи квартиры, ФИО4 выехал на проживание в ____ края, где и проживал до дня смерти ____.

Таким образом, сторонами по оспариваемому договору были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение.

Стороной истца представлены нотариально удостоверенные: заявление ФИО15 от ____, объяснительная ФИО9 от ____, протокола допроса свидетеля ФИО10 от ____, из которых следует, что они давали их в рамках вышеуказанного дела № по иску ФИО2 к ФИО6 о признании мнимой сделкой договора купли-продажи, однако в их приобщении судом апелляционной инстанции было отказано, так как они не были представлены в суд первой инстанции.

Из заявления ФИО15 следует, что он был знаком с ФИО4 с ____ года, работал водителем в ___ после отъезда ФИО4 в Краснодар они продолжали общаться, созванивались по 2-3 раза в неделю, в середине октября 2023 года ФИО4 ему сообщил, что квартира все еще продается, при жизни ФИО4 не говорил ему, что хочет продать или подарить квартиру ФИО6, до последнего дня жизни ждал деньги от продажи квартиры.

В объяснительной ФИО9 от ____, указано, что она была знакома с ФИО4 с ____ года, работали вместе в ___, после отъезда ФИО4 в ____ они часто созванивались, он переживал, что квартира не продается, на денежные средства от продажи квартиры он собирался купить квартиру в ____, где проживает его дочь ФИО1, намерений продавать квартиру ФИО3 или ФИО6 у него не было.

Из протокола допроса свидетеля ФИО16 от ____ следует, что она знакома с ФИО4 с ____ года, после его отъезда в ____ в ____ году они созванивались раз в месяц, ФИО4 сообщил ей, что выдал доверенность на имя своей падчерицы ФИО3, привлек к продаже риелтора ФИО7, ФИО4 переживал, что квартира не продается, так как собирался переехать в ____ к дочери, до последнего дня жизни ждал деньги от продажи квартиры и был уверен, что квартира продается, о своих намерениях продать квартиру сыну ФИО3 ФИО6 не говорил.

Между тем, как установлено судом, представленные стороной истца нотариально удостоверенные: заявление ФИО15, объяснительная ФИО9, протокол допроса свидетеля ФИО10 были даны указанными лицами в рамках рассмотрения гражданского дела №, на основании которых истец полагал возможным обосновать исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой, и по которому уже принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой, решение суда вступило в законную силу, договор купли-продажи квартиры не признан недействительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные объяснения (заявление, протокол допроса) не имеют отношения к настоящему спору, так как в настоящем деле рассматривается спор о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи жилого помещения, который не был признан судом недействительной сделкой.

Несмотря на доводы стороны истца, судом доказательств получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения от ____ в размере 7 800 000 рублей не установлено, в материалы дела не представлено.

При этом, судом принимается во внимание определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ____, в котором указано, что отсутствие денежных средств, полученных за продажу спорной квартиры, на день смерти продавца имущества ФИО4, не является обстоятельством, указывающим на мнимость сделки, так как, выдав доверенность на право продажи квартиры, ФИО4 выехал на проживание в ____ края, где и проживал до дня смерти ____, а сторонами по вышеуказанному договору купли-продажи были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что вышеуказанными судебными актами по делу № доказывается получение ФИО3 денежных средств от продажи спорной квартиры в размере 7800000 рублей, являются необоснованными.

Кроме того, из нотариально удостоверенной доверенности от ____ следует, что ФИО4 добровольно уполномочил ФИО3 на продажу спорной недвижимости за цену и на условиях по своему усмотрению, также уполномочил ФИО3 правом на получение причитающегося от продажи недвижимого имущества доверителю аванса или задатка, получение следуемых ему денег с правом провести расчет по сделке через любой банк, с правом открытия на имя доверителя счета в любом банке, распоряжения указанным счетом, с правом закрытия счета, с правом перечислить денежные средства на любые счета, открытые на имя доверителя, в том числе на счет, открытый в Якутском отделении № ПАО Сбербанк.

При этом ограничений полномочий ФИО3 по распоряжению денежными средствами, полученными ею от продажи квартиры, данная доверенность не содержит.

Доверенность выдана ФИО4 добровольно, не отменялась, иное судом не установлено. ФИО3 действовала в пределах выданной доверенности.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стороной истца не доказано, что ответчик ФИО3 незаконно приобрела либо сберегла денежные средства в размере 7800000 рублей по договору купли – продажи жилого помещения от ____, а также не доказано право требования истца на взыскание денежных средств в размере 7 800 00 рублей у ответчика в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___