Решение № 2-1804/2019 2-1804/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1804/2019

Дело № 2-1804/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретареКоваленко Е.Г.,

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) ФИО3, представителя третьего лица ОПФР по Амурской области ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное), в обоснование указав, что является матерью двоих детей ФИО5 и ФИО6 Решением УПФР в г. Благовещенске от 19.01.2016 года ФИО1 предоставлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 23.11.2018 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела 1/4 долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, с последующим оформлением приобретаемой 1/4 доли жилого помещения в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению. Вышеуказанная сделка прошла проверку законности, в том числе на наличие у каждой из сторон права на ее совершение, и удостоверена нотариусом. 30.11.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли в праве собственности на квартиру. По условиям договора оплата приобретаемого жилого помещения частично производится наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи, а оставшаяся часть будет выплачена из бюджетных средств, предоставляемых истцу по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. 04 декабря 2018 года в УПФР в г. Благовещенске было направлено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на приобретенную долю в праве собственности на квартиру. Решением УПФР в г. Благовещенске от 27.12.2018 года в удовлетворении данного заявления отказано по причине того, что средства материнского (семейного) капитала могут быть предоставлены только для приобретения в собственность квартиры в целом, а не ее части. С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным, поскольку квартира имеет общую площадь 205,8 кв.м. и состоит из 4-х изолированных комнат. В данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает, семья М-вых получает квартиру в пользование полностью. Иных жилых помещений в собственности или предоставляемых по договору социального найма ни истец, ни члены ее семьи не имеют. Полагала, что у ответчика не имелось законных оснований для отказа в направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий заявителя. После приобретения истцом 1/4 жилого помещения ФИО1 стала обладателем всех правомочий собственника жилого помещения, а приобретение ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру свидетельствует о возникновении у членов семьи права пользования жилым помещением пропорционально доле в праве собственности. Действия ФИО1 соответствуют требованиям закона, так как приобретение 1/4 доли жилого помещения осуществлено по сделке, не противоречащей закону. Кроме того, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Спор между истцом и иными собственниками квартиры о порядке пользования жилым помещением отсутствует, а размер приобретенной доли жилого помещения является значительным, позволяющим выделить семье в пользование отдельную жилую комнату.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) № 3087 от 27.12.2018 года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным; возложить на УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) обязанность удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 по сертификату серии МК-8 № 0715190 от 19.01.2016 года, выданному на основании решения УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) от 18.01.2016 года № 45 на улучшение жилищных условий, а именно – на приобретение 1/4 доли вправе собственности на квартиру *** по адресу: *** по договору купли-продажи 28 АА 1005572 от 23.11.2018 года; взыскать с УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определениями Благовещенского городского суда от 12 марта 2019 года, от 02 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Пенсионного фонда РФ по Амурской области, ФИО7, ФИО8

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в него не явились третьи лица ФИО9, ФИО7, ФИО8, нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО10, сведений о причинах не явки суду не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая мнение участвующих в деле лиц, а также положения ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании истец, представитель истца на требованиях искового заявления настаивали, подробно изложили обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснили, что у ФИО1 возникло право распоряжаться материнским капиталом. При покупке жилого помещения в г. Райчихинске истец планировала вложить средства материнского капитала в приобретаемое жилое помещение, однако решением УПРФ в г. Благовещенске в выдаче сертификата материнского (семейного) капитала отказано. Спор о праве пользования приобретенного истцом жилого помещения с другими собственниками отсутствует. Общая площадь жилого помещения составляет 205,8 кв.м. Ранее истец проживала в данном доме, другие собственники проживают в других регионах и притязаний на спорное жилое помещение не имеют. Технический план дома позволяет выделить отдельное жилое помещение для семьи истца, отдельный вход, санузел. ФИО1 с рождения проживала в г. Райчихинске в спорном доме, ФИО9 является ее матерью, ФИО7, ФИО8 – ее сестрой и братом. В настоящее время истец проживает в <...> в доме ***. Данная квартира принадлежит ее родителям. Своего жилья в собственности не имеет. Сделка по купли-продажи доли в жилом доме была проверена нотариусом, прошла регистрацию в Росреестре, в связи с чем у ответчика не было оснований для отказа в предоставлении материнского (семейного) капитала. Просили исковые требования удовлетворить в полном объем.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своей позиции, также изложенной в письменном виде, указала, что решением от 18.01.2016 года № 45 ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка. 04 декабря 2018 года ФИО1 в УПФР в г. Благовещенске подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. 27.12.2018 года УПФР в г. Благовещенске было принято решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Из представленных с заявлением документов усматривается, что приобретаемое жилое помещение находится в собственности заявителя (1/4 доля) и в собственности иных лиц – ФИО7 (1/2 доля), ФИО8 (1/4 доля), в связи с чем УПФР в г. Благовещенске пришло к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Полагала, что для разрешения споров данной категории юридически значимыми обстоятельствами являются: соответствие приобретаемого помещения требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также факт реального улучшения жилищный условий. В рамках настоящего спора истцом приобретена доля в праве собственности на квартиру, принадлежащую одновременно другим лицам, не являющимся членами семьи истца, в договоре купли-продажи не указано на то, какая конкретно часть жилья (комнаты(а) приобретена в собственность, не определен порядок пользования этим жильем. Улучшение жилищных условий не должно быть формальным, из дела видно, что истец зарегистрирована в <...>. Брак с ФИО11 заключен в 2010 году в г. Москва, оба ребенка родились в г. Москва. При этом приобретено истцом жилое помещение в г. Райчихинске Амурской области. Постановлением администрации г. Райчихинска установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека 13 кв.м. Однако при распределении долей на каждого из членов семьи истца в приобретенной части квартиры придется менее учетной нормы площади жилого помещения. На основании изложенного, представитель ответчика просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОПФР по Амурской области исковые требования ФИО1 счел не обоснованными, поддержал правовую позицию ответчика, также пояснил, что согласно сведениям из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: *** доли в праве собственности принадлежит ФИО7, 1/4 доли принадлежит ФИО8, 1/4 доли – ФИО1 Истец приобрела долю в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую одновременно нескольким лицам, не являющимся членами семьи истца, в договоре купли-продажи отсутствуют указания на то, какая контрено часть жилого помещения приобретена, а также не определен порядок пользования данным жилым помещением. Улучшение жилищных условий не должно быть формальным. Полагал, что решение УПФР в г. Благовещенске об отказе истцу в удовлетворении заявления о распоряжения средствами материнского (семейного) капитала законно и обоснованно.

Согласно письменным отзывам третьих лиц ФИО9, ФИО8, ФИО7, исковые требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению, спора по факту пользования спорным жилым помещением нет. ФИО9, ФИО8, ФИО7 проживают в иных жилых помещениях, в других регионах.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ОПФР по Амурской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990 г.) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральным законом от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

По общему правилу право на реализацию мер государственной поддержки, закрепленных в данном Федеральном законе N 256-ФЗ, возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго и третьего ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось и подтверждается свидетельствами о рождении серии VII-МЮ № *** от 27.10.2015 года, серии IV-ИК № *** от 06.09.2012 года, что ФИО1 является матерью двоих детей ФИО6, *** года рождения, ФИО5, *** года рождения.

В соответствии с выданным 19 января 2016 года государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия МК-8 № *** у ФИО1 возникло право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

23 ноября 2018 года между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, зарегистрированный в реестре нотариусов под номером 28/65-н/28-2018-2-1338, в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру под номером 2, находящуюся по адресу: ***, состоящую из 4-х комнат, площадью 205,8 кв.м.

Согласно п. 4.2 договора расчет производится следующим образом: сумма в размере 346974 рублей (собственные средства) уплачена ФИО1 ФИО9 путем передачи наличных денежных средств, до подписания настоящего договора (п. 4.2.1); сумма в размере 453026 рублей (по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал) будет перечислена Пенсионный фондом в течение 60 рабочих дней после удовлетворения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет продавца.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.11.2018 года собственником 1/4 доли в общей долевой собственности является ФИО1, иные правообладатели – ФИО7, ФИО8

04 декабря 2018 года ФИО1 обратилась в УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением УПФР а г. Благовещенске Амурской области от 27.12.2018 года № 3087 ФИО12 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Не согласившись с указанным решением, ФИО12 инициирован настоящий иск в суд.

Рассматривая обоснованность отказа УПФР в г. Благовещенске Амурской области ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любыхне противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В судебном заседании установлено, в том числе из регистрационного дела в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, выписки из ЕГРН, что указанная квартира состоит из 4-х комнат, общая площадь жилого помещения 205,8 кв.м.

Как видно из материалов дела, а также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания, истец ФИО12 совместно с несовершеннолетними детьми после приобретения 30 ноября 2018 года 1/4 доли в праве собственности на квартиру № ***,расположенную по адресу: ***, стала в полном объеме обладателем правомочий собственника жилого помещения по смыслу ст. 209 ГК РФ (право владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Таким образом, приобретая в 2018 году по договору купли-продажи 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № ***,расположенную по адресу: ***, ФИО1, тем самым, улучшила жилищные условия своей семьи, включая несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6

Анализируя материалы регистрационного дела на спорный объект недвижимости в совокупности с пояснениями стороны истца, суд приходит к выводу, что приобретенная истцом доля в праве собственности, учитывая общий размер жилого помещения, значительная, размер приобретенной доли в жилом помещении позволяет истцу и ее несовершеннолетним детям выделить им в пользование изолированно жилое помещение.

В этой связи, указанные обстоятельства свидетельствуют о соответствии условий договора купли-продажи жилого помещения целям направления средств материнского (семейного) капитала – улучшение жилищных условий семьи истца.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.)).

Таким образом, учитывая установленные выше обстоятельства решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области от 27.12.2018 года № 3087 является незаконным, а доводы представителя ответчика о том, что 1/4 доля в праве собственности на квартиру не является самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку 1/4 доли в праве собственности на квартиру не выделена в натуре, судом признаются ошибочными.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае: 1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; 2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; 3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; 4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; 5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); 6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Поскольку судом не установлено оснований для отказа в распоряжении средствами материнского капитала, то истец может реализовать свое право на дополнительные меры государственной поддержки путем выполнения требований, установленных Федеральным законом N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При этом доводы стороны ответчика о том, что истец ФИО1 зарегистрирована в г. Благовещенске, а несовершеннолетние дети ФИО5 и ФИО6 родились в г. Москва, правового значения не имеют, поскольку данные обстоятельства не препятствуют истцу приобрести жилое помещение в г. Райчихинске Амурской области. Кроме того, место регистрации по месту жительства не определяет права на жилое помещение, а выступает лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Таким образом, за ФИО1 сохраняется право на использование средств материнского (семейного) капитала, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность удовлетворить заявление ФИО12 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Федерального закона № 256 лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, использовать на улучшение жилищных условий.

Способы направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий предусмотрены ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 года N 256-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 указанной статьи средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", также установлено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала наприобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Исходя из требований вышеназванного Закона, средства материнского капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые ими были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий.

ФИО1 заключила договор купли-продажи с учетом личных денежных средств, приобрела в собственность 1/4 долю в квартире, тем самым, улучшив жилищные условия семьи.

При таких обстоятельствах также подлежит удовлетворению и требование истца об обязании УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) направитьсредства материнского капитала на приобретении 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру *** по адресу: *** по договору купли-продажи 28 АА 1005572 от 23.11.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № 3087 от 27.12.2018 года.

Обязать УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) удовлетворить заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-8 № 0715190 от 19.01.2016 года на улучшение жилищных условий, а именно – на приобретение 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № *** по адресу: *** по договору купли-продажи 28 АА 1005572 от 23.11.2018 года.

Взыскать с УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 29 апреля 2018 года.

ПредседательствующийЕ.А. Фирсова