Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-3958/2019;)~М-3334/2019 2-3958/2019 М-3334/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-102/2020

Дело № 2-102/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Кочетовым Д.Ю., при секретарях Колядиной Г.А., Маликовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН «Сокол-2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, СНТ «Сокол-2» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование своих требований указывая на то, что с 1982 года она является членом СНТ «Сокол-2», в ее владении и пользовании находится земельный участок № площадью 400 кв.м., на который за истцом зарегистрировано право собственности, кадастровый номер участка №. Границы участка не сформированы, однако на местности участок был огражден забором, на участке в 1983-1984 годах был выстроен садовый домик площадью 25 кв.м., также был возведен туалет. На участке были высажены плодовые деревья и кустарники. С 1991 года истец по семейным обстоятельствам прекратила обрабатывать земельный участок, однако не прекращала периодически следить за ним и собирать урожай в виде фруктов и ягод. С 1995 – 1996 годов истец прекратила посещать данный участок, не продолжала оплачивать за него членские взносы. В 2017 году истцу стало известно, что принадлежащий ей участок захвачен ответчиком ФИО2, которая является владельцем участка № с кадастровым номером №, рядом расположенного с участком истца по этой же линии, которая включила в состав своего участка участок истца, организовала единый участок №, включающий в свой состав площадь участка истца и огородила участок, исключив доступ истца на свой участок. Истец предпринимала попытки по возврату в свое владение и пользование принадлежащего ей участка, однако председатель садоводства и ответчик ФИО2 отказывались возвратить истцу участок, ссылаясь на то, что принадлежащий истцу участок № находится на другой линии. Однако поскольку участок № граничит с участком № на местности, находится на одной линии с участком №, наискосок по диагонали располагается участок сестры истца №, местоположение которого не изменялось и не подвергается сомнению, данный участок № без согласования с истцом в отсутствие ее воли включен в состав участка №, истец лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, истец просила суд исключить из ЕГРН сведения об описании границ и площади земельного участка № <адрес> с КН № и обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу участком № путем демонтажа забора по фасадной линии земельного участка № на расстоянии 15, 30 м от левого угла участка в сторону участка №.

Согласно записям ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2019 года СНТ «Сокол-2» г. Липецка ОГРН <***> прекратило свою деятельность с 12.01.2015 года в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

19.07.2016 года на территории бывшего СНТ «Сокол-2» создано ТСН СН « Сокол-2» ОГРН <***>.

В связи с указанными обстоятельствами определением суда от 04.12.2019года прекращено производство по делу в части требований истца ФИО1 к СНТ «Сокол-2», ТСН «Сокол-2» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Корнукова Е.Н. в судебном заседании иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 иск не признали, ссылаясь на то, что по левой меже участка № была заброшенная территория в виде свалки, которую с разрешения председателя СНТ «Сокол-2» ответчик убирала, чтобы исключить разрастание сорняков и зарослей на участок ответчика №, и исключить складирование мусора на данной территории, что однажды привело к пожару на данной территории. Поскольку данная территория никому не принадлежала, ее никто не обрабатывал, истец расширила границы своего участка, присоединив данную территорию в состав своего участка, поставив измененные границы и площадь участка № на кадастровый учет и оформив право собственности на участок № в измененной площади. С начала 1990-х годов до настоящего времени никто не интересовался данным участком и никто, кроме ответчика ФИО2, его не обрабатывал. Истца ФИО1 ответчик на участке никогда не видела, с ней не знакома. Более того, согласно схеме расположения участков на территории СНТ «Сокол-2» участок № располагается на другой линии относительно участка № и никак не может располагаться с участком №. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ТСН «Сокол-2» председатель правления ФИО4 отнесла разрешение спора на усмотрение суда, суду объяснила, что действительно согласно схеме расположения участков на территории СНТ «Сокол-2» участок № располагается на другой линии относительно участка №, и граничит участок с участками № и №. Однако по факту на месте расположения участка № располагается участок №. Причину перемещения участков на местности не знает.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По делу установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов назначением для ведения коллективного садоводства, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 02.11.1992 года на основании решения администрации г. Липецка от 02.11.1992 года №. Право собственности зарегистрировано 29.01.2013 года. ( л.д. 12, 13 Т.1)

По данным ЕГРН от 05.08.2019 на участке № расположен садовый домик с КН №. Граница участка не установлена.

ФИО1 является членом СНТ «Сокол-2», вносит членские взносы за участок №.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что земельный участок № достался ей от бабушки ФИО11, а рядом по диагонали по задней меже на соседней линии родители истца приобрели еще один земельный участок №, который принадлежит родной сестре истца ФИО12

Принадлежащий истцу участок № на местности располагается по линии 26 между участком № и 506 на площади 400 кв.м.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка № <адрес> с кадастровым номером № площадью 848 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов назначением для ведения коллективного садоводства.

По данным ЕГРН от 20.09.2019 на участке № расположено два строения с КН № ( нежилое строение площадью 1 кв.м., право не зарегистрировано) и КН № ( садовый домик площадью 21, 3 кв.м., право не зарегистрировано). Граница участка сформирована.

Согласно материалам кадастрового дела на участок с кадастровым номером № участок № принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 09.10.1995 года №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Липецка. Площадь участка согласно данному документу 452 кв.м., линия расположения участка №. ( л.д. 63- 66 Т.1)

Согласно схеме расположения участков в <адрес> является первым по линии № и граничит по задней меже с участками №№ и №, по левой меже с участком №. ( л.д. 68 Т.1)

Участок № согласно данной схеме располагается на следующей линии №, является третьим с начала линии и граничит по правой меже с участком №, по левой меже с участком №, по задней меже с участком №. Напротив участка № через дорогу на линии № располагается №. ( л.д. 68 Т.1)

Согласно данной схеме площадь участка № соответствует площадям двух участков.

Согласно справке СНТ «Сокол-2» за подписью председателя ФИО5 от 2013 года участок № имеет площадь 848 кв.м. ( л.д. 77 Т.1)

В соответствии с межевым планом от 20.08.2013 года границы участка с КН № сформированы, площадь участка установлена 848 кв.м. ( л.д. 51 Т.1)

Границы участка № согласованы председателем СНТ «Сокол-2» ФИО5

Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что по левой меже с участком № между участком № на местности была пустая территория, на которой образовалась стихийная свалка, участка № на данном месте никогда не находилось.

Из письменных объяснений председателя СНТ «Сокол-2» ФИО6 ( ранее ФИО5 ) Т.П. следует, что ФИО1 приватизировала свой участок № в 2013 году и никогда никаких претензий по поводу расположения своего участка не предъявляла. Рядом с участком № в 1990-е годы образовалась стихийная мусорная свалка. В течение 15 лет данную территорию убирала собственник участка №. В связи с указанными обстоятельствами правление СНТ не возражало против увеличения участка № за счет данной свободной территории.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что рядом с участком истца № по диагонали на соседней линии располагается земельный участок ее сестры №. Участок № достался истцу от бабушки, участок № приобрели родители истца, который впоследствии был передан сестре истицы ФИО12, который до настоящего времени находится в ее владении и пользовании. На обоих участках № и № одновременно строились одинаковые садовые домики, имеющие особенность в организации фундаментов строений.

Факт принадлежности участка № родной сестре истца ФИО12 подтверждается выпиской из ЕГРН на данный участок, согласной которой право собственности зарегистрировано,.

Факт расположения участков № и № по диагонали по задним межам также подтверждается показаниями свидетелей сестры истца ФИО12, ее супруга ФИО7 №3, и бывшего супруга истца ФИО7 №4

Владелец рядом расположенного участка с участком № участка № ФИО14 суду показала, что с 1981 года она владеет участком № <адрес>, соседом по левой меже ее участка являлась семья П-вых, которая занимала участок №. У данной семьи также был в пользовании еще один участок, который располагался по диагонали относительно участка № по задней меже. На том участке располагался садовый домик, в котором был пожар. Увидев пожар, ФИО14 сообщила семье П-вых о том, что на их участке горит их строение.

Факт принадлежности участка № ФИО14 подтверждается членской книжкой от 08.04.1981 года, списком садоводов представленным ТСН «Сокол-2»

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 и схеме, которую она составила в ходе ее допроса в судебном заседании, ФИО1 принадлежит участок № по линии № и участок на этой же линии, граничащий по задней меже с участком №, который в настоящее время входит в состав площади участка №.

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО7 №3 следует, что их участок № граничит с участком № по правой меже, который принадлежит ФИО14. Им позвонила соседка ФИО14, владелец участка № и сказала, что на?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????„??????Љ??Љ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Факт существования строения и пожара строения на спорном участке, на который указывает истец ФИО1, подтверждается также показаниями свидетеля ФИО15, владельца участка №, граничащего по задней меже с участком №. ФИО7 ФИО15 показала, что участке ФИО2 когда-то был пожар, во время которого сгорела крыша двухэтажного домика. В этот момент мать ФИО2 там была. Пожар помогала тушить семья ФИО8. В 2008 году и на момент пожара участок обрабатывала мама ФИО2. Пожар тушили мать ФИО2 и ФИО15 До пожара и после, кроме семьи Б-вых, ФИО15 на участке, принадлежащем ФИО2 никого не видела, чтобы кто-то обрабатывал участок. После пожара крышу домика перекрыли Б-вы.

Согласно карточкам БТИ линия № имеет наименование <данные изъяты> линия № – <данные изъяты> Участок № является первым по линии №, затем по левой меже от участка № по этой же линии в ряд располагаются участки №№, №, №, №, № и т.д.

По задней меже участок № граничит с участком № по линии № участок № граничит с участком №, участок № с участком №, участок № с участком 547, участок № с участком 549 и т.д. Участки имеют одинаковые размеры согласно данной схеме.

Участок № располагается на линии № и является третьим от начала линии. Линия № начинается участком 542, и дальше располагаются участки №№, №, №, № и т.д.

Участок № граничит с участком № по задней меже.

Такое расположение участков соответствует схеме расположения участков СНТ согласно планшету по состоянию на 1984 год.

Согласно карточке БТИ на садовый домик участок № по состоянию на 1982 год, данное строение числилось за ФИО11, участок располагался на линии №, по правой меже участок граничил с участком №, по левой с участком №, по задней меже с участком №, что также соответствует схеме расположения участков СНТ

Согласно карточке БТИ на садовый домик участок № по состоянию на 1984 год, данное строение числилось за ФИО12, участок располагался на линии №, по правой меже участок граничил с участком №, по левой с участком №, по задней меже с участком №, что также соответствует схеме расположения участков СНТ.

На местности по линии № в настоящее время располагаются участки №, №, №, № и т.д.

То есть, исходя из последовательности расположения четных номеров, отсутствует участок №, тогда как согласно схеме расположения участков в СНТ «Сокол-2», имеющейся в кадастровом деле на участок №, участок № по левой меже граничит с участком №, а по схеме расположения участков в СНТ «Сокол-2», представленной ТСН «Сокол-2», участок № по левой меже граничит с участком №. При этом по схеме расположения участков в СНТ «Сокол-2», имеющейся в кадастровом деле на участок №, отсутствует участок №, а сам участок № занимает площадь двух участков.

Учитывая, что согласно схеме расположения участков в СНТ «Сокол-2», представленной ТСН «Сокол-2», участок № граничит по задней меже с участком №, а согласно схеме расположения участков в СНТ «Сокол-2», имеющейся в кадастровом деле на участок №, участок № граничит по задней меже с участком №, соответственно в состав участка при увеличении площади должен был войти участок №.

Однако участок № имеется на местности, он граничит по своей правой меже с участком № и принадлежит на праве собственности ФИО16 Допрошенная в качестве свидетеля супруга ФИО16 ФИО17 суду показала, что участок № ими был приобретен в 2013 году и никуда не перемещался, границы не изменялись, участок огорожен забором, местоположение которого никогда не изменялось, данный участок все время граничил по левой меже с участком №. Нумерация участков не изменялась.

Согласно материалам дела площадь участка № с КН № составляет 408 кв.м.

Согласно материалам кадастрового дела на участок № с КН №, принадлежащем ФИО14, по задней меже ее участок граничит с участком №, принадлежащем ФИО18

Факт расположения участков по линии № в последовательности : №№, №, № на местности также подтверждается объяснениями председателя ТСН «Сокол-2», фотоматериалами.

Из показаний свидетеля ФИО19, бывшего владельца участка № следует, что она не первый владелец данного участка. Рядом с ее участком по левой меже была заброшенная территория, на которую бросали мусор, а через этот пустующий участок располагался участок №. Заброшенный участок ФИО19 не обрабатывала, но косила сорняки. На данном заброшенном участке имелось строение, которое было заброшено. Также на данном участке росли деревья. установить владельца участка не удалось.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что земельный участок, расположенный на месте расположения участка № по линии № согласно схеме СНТ, по факту занят другими людьми.

Из объяснений председателя ТСН «Сокол-2» ФИО4 следует, что на месте расположения участка № по линии № согласно схеме СНТ на местности располагается участок №, который должен располагаться на линии №. данный участок принадлежит ФИО20

Из показаний свидетелей ФИО20 и его матери ФИО21 следует, что участок № был выделен отцу ФИО20 и супругу ФИО34 ФИО22 еще в 1978 году. С 1978 года по настоящее время данный участок находится во владении и пользовании семьи Кочетовых. На данном участке Кочетовыми возведен садовый дом. С 1978 года участок располагается на том же месте, где и находится и граничит участок по правой меже с участком №, по левой меже с участком №. Местоположение участка с 1978 года не изменялось, претензий никто не предъявлял.

Факт расположения дома участка № подтверждается фотоматериалами. Факт принадлежности участка № с 1978 года подтверждается членской книжкой на имя ФИО22, согласно которой площадь участка составляет 400 кв.м.

Согласно реестру садоводов, представленному суду ТСН «Сокол-2», участок № с КН № площадью 848 кв.м. принадлежит ФИО2, участок № с КН № площадью 408 кв.м. принадлежит ФИО16, участок № с КН № площадью 413 кв.м. принадлежит ФИО20, участок № с КН № площадью 413 кв.м. принадлежит ФИО18, участок № с КН № площадью 581 кв.м. принадлежит ФИО15, участок № с КН № площадью 416 кв.м. принадлежит ФИО23, участок № с КН № площадью 407 кв.м. принадлежит ФИО24, участок № с КН № площадью 409 кв.м. принадлежит ФИО12, участок № с КН № площадью 400 кв.м. принадлежит ФИО1, участок № с КН № площадью 406 кв.м. принадлежит ФИО14, участок № с КН № площадью 409 кв.м. принадлежит ФИО25, участок № с КН № площадью 400 кв.м. принадлежит ФИО26

Таким образом, проанализировав показания свидетелей, объяснения сторон, материалы дела, суд считает установленным факт того, что по линии 26 с начала улицы фактически располагались участки : №№, №, №, №, № и т.д. По линии №- №№, №, №, №, № и т.д. Причина нахождения участков № и № не в своих линиях, не в соответствии со схемой распределения участков не установлена.

Суд считает установленным факт нахождения участка №, принадлежащего истцу ФИО1 на площади 400 кв.м., располагающейся между площадью участка № № 448 кв.м. от начала линии № до границы участка №, в связи с чем данный участок должен быть возвращен ответчиком истцу ФИО1 во владение и пользование.

Суд не считает возможным сохранить участок № в составе участка № за давностью лет неиспользования участка № истцом ФИО1, поскольку истец все годы производила оплату членских взносов за данный участок, что свидетельствует о том, что истец не отказывалась от своих прав на данный участок и выполняла обязанности собственника по содержанию принадлежащего ей имущества. Истец интересовалась судьбой принадлежащего ей имущества и предпринимала попытки по освобождению участка от его завладения ответчиком ФИО2

Более того, из объяснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО2, обрабатывая заброшенную территорию рядом со своим участком, знала о принадлежности данного участка истцу, поскольку представители истца - сестра и ее супруг обозначали данные обстоятельства перед ответчиком ФИО2

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО12, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО14, ФИО20 и его матери ФИО21, поскольку показания данных свидетелей согласуются друг с другом, подтверждаются материалами дела.

Показания свидетелей ФИО27, владельца участка №, и ФИО28, владельца участка №, о том, что они никогда не видели владельцев заброшенного участка, расположенного рядом с участком №, что данная территория была заброшена и ее расчищала и обрабатывала ФИО2, не опровергают факта принадлежности данного участка истцу ФИО1

Таким образом, поскольку судом установлено, что на месте расположения участка № на площади 400 м от границы с участком № располагается участок №, принадлежащий истцу ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по возврату ей данного участка.

Также суд считает обоснованными и требования истца по исключению из ЕГРН сведений об описании границ участка № с КН № и его площади, поскольку межевание участка проведено с нарушением прав владельца смежного участка № истца ФИО1

По результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что площадь участка № составляла 452 кв.м., увеличение площади в два раза до 848 кв.м. осуществлено засчет присоединения площади участка № № 400 кв.м. В связи с этим увеличение площади не могло являться уточнением площади участка №, а является неправомерным захватом чужого участка без согласования с владельцем данного участка.

В связи с этим суд признает межевание границ участка с КН № по межевому плану от 20.08.2013 года, подготовленному ФИО29 ООО «Землемер» недействительным и исключает из ЕГРН сведения об описании границ участка № с КН № и его площади.

При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером №

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 земельный участок №, расположенный на местности между участками № и № на территории бывшего СНТ «Сокол-2» г. Липецка ( в настоящее время ТСН «Сокол-2»), устранив препятствия в пользовании ФИО1 данным земельным участком путем демонтажа забора из металлопрофиля по фасадной линии участка № по ширине 15, 3 м от левого угла участка № в сторону участка № ( на местности от правого переднего угла забора участка № по фасадной линии в сторону участка №)

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ТСН «Сокол-2» в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2020 года