Решение № 2-986/2021 2-986/2021~М-727/2021 М-727/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-986/2021

Елизовский районный суд (Камчатский край) - Гражданские и административные



дело № 2-986/2021


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при помощнике судьи Майданюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 10 октября 2018 года в размере 169 464 рубля 61 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 4 589 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 10 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 113 228 рублей 08 копеек, под 24,0 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 апреля 2021 года составила 169 464 рубля 61 копейка, из которых: сумма основного долга – 110 357 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом – 7 728 рублей 03 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50 826 рублей 56 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 552 рубля 48 копеек. Банк направлял ответчику требование о возврате задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика. Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась по адресу регистрации, однако, за получением судебного извещения ответчик на почту не явилась, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока». Ответчик также извещался по телефону, указанному в исковом заявлении, но не отвечала на телефонные звонки.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 113 228 рублей 08 копеек, под 24,0 % годовых, сроком на 48 календарных месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 апреля 2021 года составила 169 464 рубля 61 копейка, из которых: сумма основного долга – 110 357 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом – 7 728 рублей 03 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50 826 рублей 56 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 552 рубля 48 копеек.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен, что следует из его личной подписи в заявлении о предоставлении кредита.

Истец направил ответчику требование о полном, досрочном погашении долга по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку, заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 110 357 рублей 54 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 7 728 рублей 03 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, состоящих из суммы неоплаченных процентов после вынесения требования о досрочном погашении задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора (п. 3 раздела III Общих условий договора) Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий договора.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 50 826 рублей 56 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 раздела III Общих условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 кредитного договора, Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Как следует из расчета, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет 552 рубля 48 копеек.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер штрафа, а также его компенсационную природу, суд определяет к взысканию с ответчика штраф в заявленном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 589 рублей 29 копеек, поскольку несение истцом указанных расходов по иску к ответчику, подтверждаются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 октября 2018 года по состоянию на 29 апреля 2021 года в размере 169 464 рубля 61 копейка, из которых: сумма основного долга – 110 357 рублей 54 копейки; проценты за пользование кредитом – 7 728 рублей 03 копейки; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 50 826 рублей 56 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 552 рубля 48 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд взыскать – 4589 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Бецелева



Суд:

Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее)

Истцы:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Бецелева Татьяна Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ