Решение № 2-372/2021 2-372/2021~М-1756/2020 М-1756/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-372/2021

Дело № 2-372/2021

УИД 45RS0008-01-2020-002421-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 12 марта 2021 года гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2007 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Заёмщику предоставлен кредит в сумме 470 000 руб. под 17 % годовых. 01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован в порядке присоединения к ПАО «ВТБ24», а 01.01.2018 ПАО «ВТБ24» в ходе реорганизации был объединён под единым брендом ПАО «ВТБ». Согласно информационному письму кредитный договор № № был изменён на №. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Срок действия кредитного договора определён: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 17% годовых, размер неустойки 0,3% за каждый день просрочки. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО Банк ВТБ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ЮСБ» (переименованного 19.12.2019 в ООО «НБК») на основании договора уступки прав (требований) № 25.2018.DPB от 25.09.2018. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.12.2007 в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен, поскольку ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объёме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная Цедентом по состоянию на дату составления расчёта задолженности при подаче первоначального искового заявления. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с Заёмщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчёту задолженность ответчика составила 266 520 руб. 90 коп. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твёрдая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда – ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств – присуждённых истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК»: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.09.2018 по 26.03.2019 - 33 368 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.09.2018 по 26.03.2019 – 214 933 руб. 05 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2018 по 26.03.2019 – 18 219 руб. 26 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 393 650 руб. 27 коп. в размере 0,3 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,3 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присуждённой судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5 865 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и в отсутствие неявившихся иных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что на основании Заявления-Анкеты на потребительский кредит 26.12.2007 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен кредит в размере 470 000 руб. на потребительские нужды на срок до 26.12.2012 под 17 % годовых. Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на неё, а также уплатить комиссии в соответствии с утверждёнными тарифами.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Заёмщику предоставляется кредит в безналичном порядке путём разового зачисления денежных средств на счёт заёмщика №, открытый у кредитора.

Датой предоставления Заёмщику кредита считается дата зачисления суммы кредита на счёт заёмщика, указанный в п. 2.2 Договора (п. 2.3. Кредитного договора).

Погашение основного долга и уплата процентов производится Заёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами с 1 по 28 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 11 540 руб. (п. 3.1. Кредитного договора).

Заёмщик обязан возвратить кредит в полном объёме 26.12.2012 (п. 3.2. Кредитного договора).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых (п. 4.1. Кредитного договора).

Согласно п. 4.2 Кредитного договора стороны установили порядок начисления процентов за пользование Кредитом: проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днём предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно. При наличии суммы процентов в расчёт принимается фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства кредитора; за пользование кредитом за каждый процентный период. Процентным периодом считается календарный месяц. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором предоставлен кредит. Последний процентный период заканчивается днём возврата кредита в полном объёме.

Стороны установили порядок возврата Кредита и уплаты начисленных процентов: погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его частью. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно.

При ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена неустойка.

В случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, Банк вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается с первого дня, следующего за последним днём срока исполнения обязательства (п. 8 Кредитного договора).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 10.11.2009 с ФИО1 в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» взыскана сумма долга 438 401 руб. 61 коп., в возврат госпошлины 5 984 руб. 02 коп. Решение вступило в законную силу 27.11.2009.

Кредитный договор данным решением не расторгнут, остаток задолженности по данному решению составляет 393 650 руб. 27 коп., что следует из информации, представленной истцом, не опровергнутой ответчиком.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). В частности, обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

Поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26.09.2018 по 26.03.2019 задолженность ответчика по нерасторгнутому кредитному договору составляет 266 520 руб. 90 коп, из них: сумма процентов за отчётный период – 33 368 руб. 60 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 214 933 руб. 05 коп., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов 18 219 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 214 933 руб. 05 коп., а также суммы неустойки за просрочку уплаты процентов 18 219 руб. 26 коп., полагая, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 обязательств.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства по кредитному договору, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении начисленной истцом суммы задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга до 21 493 руб., суммы неустойки за просрочку уплаты процентов до 1 821 руб.

Данную сумму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства суд находит соответствующей принципу соразмерности.

Согласно условиям Кредитного договора, а также в соответствии с действующим законодательством, кредитор вправе требовать от Заёмщика уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки вплоть до полного исполнения кредитных обязательств, с учетом того, что основной долг по вынесенному ранее судом решению ответчиком погашен не был, в связи с чем признаёт обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых и неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки за период после вынесения решения суда с 27.03.2019 до полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 393 650 руб. 27 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим суд, полагает, что подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы остатка основного долга 393 650 руб. 27 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статья 383 ГК РФ не допускает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В статье 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 6.2.2.1.Кредитного договора Банк имеет право раскрывать третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о Кредите, Заёмщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.01.2020 № №, 01.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24.

В соответствии с договором № 25/2018/ДРВ уступки прав (требований) от 25.09.2018 Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЮСБ», которое приняло и оплатило права (требования) по Кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объёме и на условиях, установленных Договором, а именно, права требования от заёмщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объёме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиками обязательств.

Кредитным договором (п. 6.2.2.) предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью свои права требования по Договору.

В Перечне Кредитных договоров – Приложение № 1 к Договору уступки прав (требований) под номером 303 значится ФИО1, кредитный договор № от 26.12.2007, сумма уступаемых требований 881 333 руб. 58 коп.

Из информационного письма ООО «ЮСБ» следует, что кредитные договора, права требования по которым были уступлены ВТБ (ПАО) в пользу ООО «ЮСБ», учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита, так номер кредитного договора № был изменён на №.

Согласно уведомлению от 27.12.2019 ООО «ЮСБ» изменило наименование на ООО «НБК», ООО «ЮСБ» не реорганизовано и не ликвидировано и продолжает осуществлять деятельность, в том числе исполнять обязательства по договорам, под фирменным наименованием ООО «НБК».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно представленному Договору об оказании юридических услуг 2/2018 от 19.02.2018 ФИО2 обязалась осуществить услуги по представлению и защите интересов заказчика ООО «НБК» в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приёма-передачи оказанных услуг от 30.07.2020 к Договору об оказании юридических услуг 2/2018 от 19.02.2018 установлена стоимость оказанных услуг в размере 15 000 руб., а именно за ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставляемых заказчиком – 2 000 руб., консультации заказчика – 1 500 руб., проверки платежей – 1 000 руб., составление расчётов задолженности по кредиту - 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., формирование, подготовку и направление дела в суд – 2 000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 составляла исковое заявление, формирование, подготовку и направление дела в суд.

Исходя из объёма выполненных работ представителем, принимая период рассмотрения дела (чуть больше 3 месяцев), принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, суд считает, что понесённые истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 8 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжным поручениям от 30.07.2020 № 1514, от 02.07.2020 № 2730 в общей сумме размере 5865 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»: задолженность по кредитному договору № № (был изменён на №) от 26.12.2007 в размере 56 682 руб. 60 коп. за период с 26.09.2018 по 26.03.2019, из которых проценты за пользование кредитом - 33 368 руб. 60 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.09.2018 по 26.03.2019 – 21 493 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.09.2018 по 26.03.2019 – 1 821 руб., а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и возврат госпошлины в размере 5 865 руб., итого – 70 547 (семьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «НБК»:

- проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых за период с 27.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 393 650 руб. 27 коп.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.03.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 393 650 руб. 27 коп. в размере 0,3 % за каждый день просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.03.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,3 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 33 368 руб. 60 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2021 по дату фактического исполнения решения суда с суммы 56 682 руб. 60 коп. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Мотивированное заочное решение вынесено 19 марта 2021 г.

Судья Т.В. Тренихина