Постановление № 1-71/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-71/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

17 ноября 2020 года. п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района Московской области ТРОНЕВОЙ Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката КОТОВА А.Г., представившего суду удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

10.07.2020, около 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории автомобильной стоянки у <адрес>, увидев лежавшую на стоянке, утерянную ФИО2 платежную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № выданную на имя ФИО2, подобрал её. После чего, имея умысел на хищение чужих денежных средств, ФИО3 прошёл в магазин «Афина» расположенный по адресу: <...>, где, предъявив к оплате работнику магазина «Афина» найденную им платежную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной платежной картой, путем обмана приобрел одну пачку сигарет стоимостью 108 рублей и продукты питания на сумму 179,40 рублей, а всего на сумму 287,40 рублей. Затем, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 проследовал в магазин Пятёрочка» расположенный по адресу: <...>, где аналогичным образом 3 раза предъявил к оплате работнику магазина Пятерочка» найденную им платежную банковскую карту и путем обмана приобрёл продукты питания на сумму 694,43 рубля, на сумму 687,61 рублей и на сумму 762 рубля, а всего на общую сумму 2144,04 рубля. Далее, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 проследовал в магазин «Пятёрочка» расположенный по адресу: <...>., где аналогичным образом 4 раза предъявив к оплате работнику магазина «Пятерочка» найденную им платежную банковскую карту и путем обмана приобрёл продукты питания на сумму 995,43 рублей, на сумму 964,09 рубля, на сумму 951,09 рубль и на сумму 945 рублей, а всего на общую сумму 3855,61 рублей. Затем, в продолжении своего преступного умысла ФИО1 проследовал на автозаправочную станцию ПАО «Роснефть» АЗС № расположенную по адресу: Московская область, Волоколамский городской округ, с. Язвище, (Новорижское шоссе, 98-й км.), где таким же образом 2 раза предъявил к оплате работнику ПАО Роснефть» АЗС № найденную им платежную банковскую карту и умолчав о незаконном владении им данной платежной карты, путем обмана приобрёл топливо на сумму 999,57 рублей и на сумму 999,57 рублей, а всего на общую сумму 1999,14 рублей. После чего ФИО3 банковскую карту на имя ФИО2 выбросил. Таким образом, ФИО3 используя принадлежащую ФИО2 платежную банковскую карту, умолчав о незаконном владении им данной платежной карты, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно похитил с банковского счёта ФИО2 №, открытого в ПАО «Сбербанк Россию» принадлежащие последней денежные средства в сумме 8286,19 рублей, чем причинил ФИО2 ущерб в указанной сумме. Данный ущерб для ФИО2 является значительным.

Потерпевшая ФИО2 направила в суд письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред возмещен в полном объеме, с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, просил суд прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный потерпевшей, он возместил, с потерпевшей примирился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно возможного прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением потерпевшей, суд считает, что заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, а производство по данному уголовному делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: