Определение № 2-1518/2017 2-19067/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1518/2017

дело № 2-1518/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.В. Молчановой,

при секретаре А.М. Гайнетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 71 904 рублей и пени за период с 16 декабря 2015 года по 11 октября 2016 года в размере 12 612 рублей 05 копеек, указав в обоснование, что 21 марта 2011 года между Исполнительным комитетом г. Набережные Челны и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № ..., в соответствии с которым ФИО2 принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер ..., находящийся по адресу: г..., для строительства торгово-офисного здания. 25 марта 2013 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм), согласно которому к ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды в ? доле. Договор аренды земельного участка от 21 марта 2011 года расторгнут. Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 121 657 рублей. Однако ответчик в нарушение условий договора арендную плату не вносит. Сумма задолженности по арендной плате за период с 01 ноября 2015 года по 01 августа 2016 года составляет 71 904 рубля. Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы арендных плате

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Рассмотрение дела было назначено первоначально на 11 часов 00 минут 07 февраля 2017 года. Истец и ответчик были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Повторно судебное заседание назначено на 08 часов 30 минут 08 февраля 2017 года. Однако, на судебное заседание сторона истца, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, вновь не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчики представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.В. Молчанова

Копия верна

Судья Н.В. Молчанова