Решение № 2А-1854/2024 2А-1854/2024~М-1101/2024 М-1101/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1854/2024

Дело № 2а-1854/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Аксайского района к начальнику Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо АО "АКСАЙСКАЯ ПМК РОСТОВСЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ", о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аксайского района обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Аксайским РОСП ГУФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 11.02.2022г. на основании решения Аксайского районного суда по административному делу ...а-1664/2020 по административному иску прокурора ... к ..., заинтересованные лица АО «Аксайская ПМК РСВС», МКУ «Управление коммунального и дорожного хозяйства администрации ...» о признании бездействия незаконным, обязании организовать холодное водоснабжение в отношении должника ...

Административный истец основывал свою позицию фактическим исполнением требований исполнительного документа, законностью постановления врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Аксайского РОСП, ФИО2, от ... об окончании исполнительного производства, отсутствием у старшего судебного пристава оснований для отмены такового и возобновления исполнительного производства 10.04.20024, а также ссылался на немотивированность оспариваемого постановления.

Административный истец просил признать незаконным действие начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО1, выразившееся в отмене окончания исполнительного производства ...-ИП.

Признать недействительным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Аксайского РОСП ФИО1 от 10.04.2024г. об отмене окончания исполнительного производства ...-ИП.

Административный истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

СПИ Аксайского РОСП ГУФССП России по ..., начальник отдела – старший судебный пристав Аксайского РОСП ГУФССП России по ... К. Н.В., Аксайский РОСП ГУФССП России по ..., ГУФССП России по ..., заинтересованное лицо извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В материалы дела представлены копии постановлений из исполнительного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. При этом частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка вышеуказанных лиц не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ... N 118 "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что оканчивая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель выход по месту совершения исполнения решения суда не осуществил, акт совершения исполнительных действий не составил.

Между тем, в обоснование исполнения требования исполнительного документа на основании решения суда административным истцом представлен Акт от ..., составленный комиссией в составе начальника сектора жилищного контроля УКДХ ААР ФИО3 и заместителя директора АО "АКСАЙСКАЯ ПМК РОСТОВСЕЛЬХОЗВОДСТРОЙ", фактически представляющих сторону должника.

Исполнительное производство ...-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве без фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с этим возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного мер принудительного исполнения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у старшего судебного пристава оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновления, поскольку старший судебный пристав пришел к выводу, что должником требования исполнительного документа не исполнены.

При этом закон не предлагает иного способа проверки сведений о неисполнении должником решения суда, чем проведение дополнительных исполнительных действий в рамках возобновленного исполнительного производства.

Оспариваемое постановление, вопреки позиции административного истца, положениям Федерального закона N 229-ФЗ соответствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Администрации Аксайского района отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Судья: