Решение № 2-1230/2017 2-1230/2017(2-9192/2016;)~М-10853/2016 2-9192/2016 М-10853/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1230/2017

Дело № 2 – 1230/17 05 июня 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Савине М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Окончательно уточнив требования, истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи товара по образцу, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 71 575 руб., неустойки в размере 153 886 руб. 25 коп., затраты на юридические услуги в сумме 27 000 руб., компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор № НВ/59478 купли-продажи товара по образцу, согласно которому ответчик обязался передать покупателю товар, который соответствует образцу/эскизу и спецификации, а покупатель обязан оплатить товар в полном объеме. Истица обязательства по оплате товара исполнила. Доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, в процессе сборки у товара были выявлены недостатки: боковые панели гардеробной не соответствовали характеристикам, указанным в спецификации, они были выкрашены в белый цвет, матовые, при том, что по договору данные панели должны иметь глянцевое лаковое покрытие белого цвета. Двери были доставлены из другого гарнитура – венге, на левой боковой панели имелся скол, задняя стенка с дефектом, направляющие дверей длиннее предусмотренных. В этот же день истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако, ее претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем подан настоящий иск.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы - адвокат Вещикова И.Н. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ФИО3, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных требований, представлен отзыв /л.д. 30-37, 98-101/.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ответчиком договор № НВ/59478 купли-продажи товара по образцу, согласно которому ответчик обязался передать истице в собственность товар, который соответствует образцу/эскизу и спецификации, а истица обязалась принять и оплатить товар в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с образцом/эскизом и спецификацией, и услуги по доставке и монтажу, если они предусмотрены заявкой /л.д. 17-26/.

Истица свои обязательства перед ответчиком исполнила в полном объеме, уплатив 72 575 руб., из которых 71 575 руб. - стоимость товара и 1 000 руб. - стоимость доставки товара /л.д. 26/.

Товар был доставлен истице ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, однако, при сборке гардеробной были выявлены дефекты, в связи с чем истица в тот же день обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы /л.д. 29/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истицы был направлен ответ на претензию, в которой ответчик указал, что готов устранить недостатки товара /л.д. 39, 40-42/.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда и возмещении убытков, в связи с необходимостью обратиться за юридической помощью /л.д. 11-15/.

Требования истицы не были удовлетворены по настоящее время, ответа на претензию она не получала.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на то, что ответчик в любой момент был готов устранить недостатки товара, направлял дважды в адрес истицы ответы на претензию, которые ею не были получены и возвратились обратно ответчику /л.д. 33-37, 40-42/.

По ходатайству истицы была назначена судебная экспертиза для определения соответствия поставленного ей товара заявленному образцу, дефектов поставленного товара, а также их стоимости /л.д. 45-46/.

Как следует из заключений экспертов № 17-25-А-2-1230/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и № 17-25-А-2-1230/2017-1 /л.д. 49-77/, поставленный истице товар – гардеробная имеет несоответствия заявленному образцу, у товара имеются устранимые дефекты, рыночная стоимость устранения составляет 57 730 руб.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов являются понятными, последовательными, основанными на литературе, относящейся к проведенным экспертизам. Выводы экспертов однозначны, обоснованы и ясно изложены. Сторона ответчика заключения экспертов не оспаривала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части расторжения договора купли-продажи товара по образцу и взыскания суммы, оплаченной за товар, в размере 71 575 руб. подлежат удовлетворению.Учитывая, что материалам дела подтверждается, что товар был поставлен истице вовремя, сторона ответчика была готова устранить недостатки товара и расторгнуть договор, заключенный с истицей, а ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на получателе корреспонденции, суд считает, что требование о взыскании с ответчика неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит.

В исковом заявлении истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, поскольку ответчик причинил ему нравственные страдания.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Стороной истца не представлено доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, в то же время суд учитывает, что товар истице был доставлен с недостатками. В соответствии с требованиями разумности и справедливости суд считает, заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим снижению до 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи ответчиком истице спорного товара сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать истицу передать ответчику товар – гардеробную, поставленную по условиям Договора № НВ/59478 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы, подлежащие выплате экспертам /ст. 94 ГПК РФ/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен со ФИО4 Суд не усматривает относимости данного договора к предмету настоящего спора, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов в сумме 21 000 руб., уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Истица оплатила услуги адвоката в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией / л.д. 82/.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истицы судебных заседаний, объем представленных представителем истицы доказательств, относимых к настоящему делу, принципы разумности и соразмерности, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 3 000 руб., а сумму расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 20 000 руб., подлежащую возмещению со стороны истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 2 947 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей: расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, выплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы и юридических услуг, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № НВ/59478 купли-продажи товара по образцу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальный предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 71 575 руб – денежные средства, внесенные по условиям Договора № НВ/59478 от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Возложить на ФИО1 обязанность передать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар – гардеробную, поставленную по условиям Договора № НВ/59478 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 2 947 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья