Решение № 2-3025/2019 2-3025/2019~М-2664/2019 М-2664/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3025/2019

Дело № 2-3025/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму уплаченной страховой премии в размере 105 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то, что 21.05.2019 обратилась в ПАО «МТС-Банк» для заключения кредитного договора. Одним из условий предоставления кредита было заключение договора страхования с САО «ВСК». Страховая премия по указанному договору страхования составила 105 000 руб. и была перечислена страховщику из суммы представленного истцу кредита.

24.05.2019 ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, по результатам рассмотрения которой сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору страхования, внесены дополнения в договор страхования, предусматривающие возврат неиспользованной части страховой премии в случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя, прекращение действия договора страхования по инициативе страхователя с 24.05.2019, определен срок возврата суммы страховой премии - в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения. Подано заявление о прекращении договора страхования и перечислении страховой премии.

В нарушение условий соглашения страховая премия по договору страхования до настоящего времени истцу не перечислена, письменного отказа не направлено.

Принимая во внимание незаконный отказ ответчика в возврате страховой премии, необходимость обращения за юридической помощью и в суд за защитой нарушенных прав, размер компенсации причиненного морального вреда ФИО1 оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования в части взыскания суммы страховой премии в размере 105 000 руб. не поддерживали в связи с исполнением их ответчиком 20.06.2019, в остальной части просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, направил в адрес суда возражения, согласно которым просил уменьшить размер взыскиваемой суммы штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Установлено, что 21.05.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 605 000 руб. под 15,9% годовых сроком до 20.05.2024.

21.05.2019 между сторонами – САО «ВСК» и ФИО1 – заключен договор страхования № с уплатой страховой премии в сумме 105 000 руб. из суммы предоставленного истцу кредита.

24.05.2019 между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору страхования № № от 21.05.2019, которым действие договора страхования было прекращено, ответчик обязался возвратить сумму уплаченной страховой премии в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено по делу, истец ФИО1 отказалась от участия в программе страхования путем подачи страхователю заявления о прекращении договора страхования, заключения дополнительного соглашения от 24.05.2019.

Из материалов дела следует, что сумма страховой премии в размере 105 000 руб. перечислена истцу ответчиком 20.06.2019, т.е. с пропуском установленного дополнительным соглашением срока на 13 дней.

Поскольку в добровольном порядке в установленный срок страховщиком не было удовлетворено требование истца по возврату страховой премии, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Компенсацию морального вреда, отвечающую последствиям нарушения прав потребителя, степени и характеру переживаний истца, суд определяет в размере 3 000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем размере оснований не имеется.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 54 000 руб. ((105 000 + 3 000)) x 50%).

Принимая во внимание вышеизложенные конкретные обстоятельства данного гражданского дела, учитывая, что в письменном отзыве на иск страховщиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, несоразмерность штрафа последствиям нарушенного обязательства с учетом выплаченной и взысканной в пользу истца суммы, периода просрочки, а также с учетом разъяснений, приведенных в п. п. 69-73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд снижает размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ФИО1 на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель ФИО1 ФИО2 составлял процессуальные документы, осуществлял сбор доказательств, непосредственно участвовал в одном судебном заседании, по результатам рассмотрения спора принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, т.е. решение состоялось в пользу стороны истца.

Также суд учитывает характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем работы представителя истца, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, по требованию неимущественного характера - 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей, а всего взыскать 19 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба