Апелляционное постановление № 22-1821/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 4/16-175/2020

Судья Карасев М.А. Дело № 22-1821 /2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Жичиковой Т.Н.

при секретаре, помощнике судьи, Овчинниковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании 14 сентября 2020 года в г. Ярославле

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2020 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, отказано в замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ.

Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., прокурора Берковскую Т.А. об оставлении постановления суда без изменения, доводов жалобы осужденного, без удовлетворения,

У с т а н о в и л:

ФИО2 отбывает наказание в виде 7 лет лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 18 июня 2016 года, за преступления, предусмотрены ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Осужденным заявлено ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Постановлением от 2 июля 2020 года в удовлетворении указанного ходатайства ему отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене постановления суда в связи с нарушением закона, несправедливости постановления. Просит постановление суда отменить и принять постановление о замене неотбытой части наказания более мягким.

Считает, что позиция суда закону ч. 4 ст. 80 УК РФ и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года по рассматриваемому вопросу, не соответствует. Указывает, что суд не дал оценки тем обстоятельствам, которые относятся к отбыванию им наказания,- он все время работает на разных должностях и характеризуется положительно, неоднократно поощрялся, всегда корректен с сотрудниками администрации, все мероприятия воспитательного характера посещает. Приводит другие сведения из характеристики. Указывает, что наличие у него взысканий не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Считает, что хорошее поведение стало нормой его поведения. Не соглашается с оценкой судом характера и количества взысканий и выводом о том,что он не заслуживает изменения вида наказания.

Проверив доводы жалоб по материалам дела, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении ФИО1 по существу заявленного ходатайства является законным и обоснованным.

Требования процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом были соблюдены. Осужденный принимал личное участие в рассмотрении ходатайства, (л.д.28-29), его интересы в суд представлял адвокат.

В силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанное постановление в отношении осужденного ФИО1 соответствует требованиям процессуального и материального законов.

В силу части 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред,( полностью или частично) суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Начало срок отбывания наказания у осужденного 5 сентября 2013 года, окончание срока- 4 сентября 2020 года.

Суд, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой и объективностью, судом исследовалось личное дело осужденного, копии судебных постановлений в отношении осужденного ФИО1, характеристики, данные о поощрениях и взысканиях и другие письменные документы.( л.д.28, 37)

Было выслушано и получило оценку в постановлении мнение представителя учреждения( л.д. 37), который возражал против удовлетворения ходатайства.

Из личного дела осужденного видно, что за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, ФКУ ИК№ города Рыбинска Ярославской области на дату рассмотрения дела судом, у него имелось 17 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду( листы дела 21-22), имелось 3 взыскания, все в 2018 года в виде водворения в ШИЗО, которые ко времени рассмотрения ходатайства были погашены.

Из протокола судебного заседания видно, что судом исследовались все данные о личности осужденного, об отношении к мерам исправительного воздействия, взаимоотношениях с другими осужденными, родственниками, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Решение вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

Примерное поведение, соблюдение установленного порядка отбывания наказания, добросовестный труд, являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания. Те сведения, о которых сообщает осужденный в жалобе, о трудовом устройстве, трудовой занятости при отбывании наказания, участии в посещении воспитательных мероприятий, суду были известны при вынесении постановления учитывались.

С учетом данных о совершенных им преступлениях, данных о его личности, характере его поведения в течение всего периода отбывания наказания, динамики поощрений и взысканий, у суда обоснованно не сложилось убеждения в том, что он может продолжить отбывание наказания в условиях осуществления меньшего контроля за его поведением.

На основании всех исследованных данных и установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции сложилось убеждение, что принятое судом постановление является по своему содержанию законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий