СудАкт в соцсетях

Решение № 2-432/2018 2-432/2018~М-448/2018 М-448/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-432/2018

Карымский районный суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

дело № 2-432/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 06 сентября 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между открытым акционерным обществом «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 02.12.2008 заключен кредитный договор № № с выдачей кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 40000 рублей и условием о возврате ФИО1 кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, не исполняемым ФИО1 с образованием задолженности в размере 50053 рубля 52 копейки, из которых 38471 рубль 27 копеек – основной долг, 2893 рубля 56 копеек – проценты, 2688 рублей 69 копеек – комиссии, 6000 рублей – штрафы. 20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от 02.12.2008 № № в размере 50053 рубля 52 копейки в полном объёме перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК». Учитывая изложенное, просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору от 02.12.2008 № № в размере 50053 рубля 52 копейки, из которых 38471 рубль 27 копеек – основной долг, 2893 рубля 56 копеек – проценты, 2688 рублей 69 копеек – комиссии, 6000 рублей – штрафы, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1701 рубль 61 копейка.

При подаче указанного иска в суд в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) истцом – ООО «АФК» заявлено ООО «ХКФ Банк».

В судебное заседание истец – ООО «АФК», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, напротив, представитель указанного лица, участвующего в деле, - ФИО2 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила.

Третье лицо – ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь, соответственно, частями 5, 4 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца – ООО «АФК», ответчицы ФИО1, представителя третье лица – ООО «ХКФ Банк».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Аналогично согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Такое заявление ответчицей ФИО1 подано в суд 31.07.2018 (вх. № № от 31.07.2018) и направлено истцу – в ООО «АФК» 09.08.2018 (исх. № №) и 27.08.2018 (исх. № №).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Одновременно, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 02.12.2008 заключен кредитный договор № № с выдачей кредитной карты с лимитом овердрафта в размере 40000 рублей и условием о возврате ФИО1 кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

По условиям кредитного договора от 02.12.2008 № № минимальный платёж на момент заключения договора составляет 2000 рублей, дата начала каждого платёжного периода – 1-е число каждого месяца, следовательно, срок кредитного договора, определённый на момент его заключения – 20 месяцев.

При этом в соответствии с выпиской по счёту ФИО1, открытому в ООО «ХКФ Банк», последний платёж в счёт погашения ею задолженности по кредитному договору от 02.12.2008 № № внесён ею 26.08.2010.

20.04.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перед ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору от 02.12.2008 № № в размере 50053 рубля 52 копейки в полном объёме перешло от ООО «ХКФ Банк» к ООО «АФК».

Одновременно, по сообщению ООО «АФК», доведённому в исковом заявлении, после заключения указанного договора погашение задолженности по кредитному договору от 02.12.2008 № № ФИО1 также не производилось.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями истёк.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако таких доказательств истцом – ООО «АФК» суду не представлено.

В свою очередь, в соответствии с разъяснением, данным в приведённом пункте, по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая изложенное, удовлетворению заявленные исковые требования не подлежат.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчицы ФИО1 в пользу истца – ООО «АФК» судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.12.2008 № № в размере 50053 рубля 52 копейки, судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1701 рубль 61 копейка отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2018.