Решение № 2-1008/2018 2-47/2019 2-47/2019(2-1008/2018;)~М-1092/2018 М-1092/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1008/2018

Дело № 2-47/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 23 января 2019 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы следующим. 12.02.2015 года ОАО «Банк Москвы» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик») заключили кредитный договор <...> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - кредит) в сумме 443 937,28 рублей на срок по 13.12.2021 года с взиманием за пользование кредитом 25,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 и 2 кредитного договора).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <...>

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.02.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 443 937,28 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 04.12.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 529 137,80 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 04.12.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 518 225,42 рублей, из которых:

- 380382,43 рублей - основной долг;

- 136630,50 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 1212,49 рублей - пени.

Все споры и разногласия по договорам по искам и заявлениям Банка разрешаются по правилам подсудности, установленным законодательством Российской Федерации.

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <...> от 12.02.2015г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016года № 2.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 12.02.2015 года <...> по состоянию на 04.12.2018 года в общей сумме 518 225,42 рублей, из которых: 380 382,43 рублей - основной долг; 136 630,50 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 212,49 рублей – пени; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 382,25 рублей.

Представитель истца - Банка ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором повестка, направленная ФИО1 по адресу: <...> не вручена по причине «неудачная попытка вручения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Несмотря на возвращение судебного извещения, направленного ответчику, в связи с истечением срока хранения, суд находит извещение ответчика надлежащим. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке и получено почтовым отделением. Кроме того, сообщение о времени и дате рассмотрения дела было размещено судом на сайте суда. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог получить почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. При указанных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что 12.02.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> согласно которому ОАО «Банк Москвы» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 443 937,28 рублей на срок по 13.12.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 25,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1 и 2 кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца <...>

Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет <...>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 12.02.2015 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 443 937,28 рублей <...>

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление от 26.09.2018 года о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <...> от 12.02.2015 г. в срок не позднее 13.11.2018 года <...>

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно предоставленному расчету задолженности по состоянию на 04.12.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору <...> от 12.02.2015 г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 518 225,42 рублей, из которых: 380 382,43 рублей - основной долг; 136 630,50 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 212,49 рублей – пени <...>

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято Решение №2 о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Согласно Выписке из Протокола № 46 Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)».

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу кредитного договора <...> от 12.02.2015г., заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от 08.02.2016года № 2.

Судом установлено наличие задолженности по кредитному договору и её размер.

Не доверять данному расчету у суда нет оснований, т.к. он произведен в соответствии с заключенным кредитным договором, не оспорен ответчиком ФИО1

По мнению суда, сумма задолженности по кредитному договору <...> от 12.02.2015 г. в размере 518 225,42 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Копии представленных истцом документов не заверены судом (исковое заявление поступило в суд по почте), при этом ФИО1 не заявляла ходатайство о предоставлении подлинных документов истцом, не оспаривала представленные копии имеющихся документов, поэтому суд признает представленные истцом документы в обоснование своих требований надлежащими допустимыми доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <...> от 13.12.2018 г. <...> истец оплатил госпошлину в размере 8382,25 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <...> от 12.02.2015 года по состоянию на 04.12.2018 года в общей сумме 518225 рублей 42 копейки, из которых: 380382 рубля 43 копейки - основной долг; 136630 рублей 50 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 1212 рублей 49 копеек – пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8382 рубля 25 копеек, а всего 526607 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья –Т.А. Гильманова

Мотивированное решение будет изготовлено 25 января 2019 года.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.А. Ибрагимова