Решение № 2-1176/2025 2-37/2026 2-37/2026(2-1176/2025;)~М-1073/2025 М-1073/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1176/2025

Дело № 2-37/2026

29RS0001-01-2025-002149-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288022 руб. 64 коп., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9640 руб. 68 коп., а также взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62634 руб. 16 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что в ПАО Сбербанк от МСМ ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 30000 руб. 00 коп. под 23,9 % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Сбербанком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-11762576560). На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк выдал МСМ кредит в сумме 52281 руб. 86 коп. на срок 64 месяца под 34,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ заемщик МСМ умер. Предполагаемым наследником умершего МСМ является его сын ФИО1, в том числе и по обязательствам кредитного договора и кредитной карты, а поэтому он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец считает, что обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора и кредитной карты, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору и кредитной карте, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2025 года гражданское дело № 2-1177/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и гражданское дело № 2-1176/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением гражданскому делу № 2-1176/2025.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 23 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сообщению просил рассмотреть дело без участия, возражает относительно требований о взыскании задолженности по кредитной карте, просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, отзыва и возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации) и кредитного договора (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ МСМ обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

На основании поступившей в Банк оферты между МСМ и Сбербанком был заключен договор кредитной карты № (эмиссионный контракт №) о выпуске и обслуживании кредитных карт, с лимитом кредита 30000 руб. 00 коп.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 14 сентября 2018 года, кредитный лимит по карте был установлен первоначально в сумме 30000 рублей, срок кредита – до полного выполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте был изменен и составил 245000 рублей.

Факт получения МСМ кредитной карты и пользование денежными средствами в пределах кредитного лимита подтверждается выпиской по счету, и ответчиками не оспаривается.

В судебном заседании также установлено и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и МСМ был заключен кредитный договор № сроком на 64 месяца под 34,9 % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 52281 руб. 86 коп. единовременно были переведены на банковский счет заемщика №, открытый в филиале Сбербанка России, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1852 руб. 15 коп. Платежная дата 31 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Таким образом, требования закона при заключении кредитного договора и договора кредитной карты сторонами были соблюдены, в заключении договоров стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров сторонами было достигнуто, МСМ добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, заключил кредитный договор и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты.

При этом, установлено, что Сбербанк принятые на себя обязательства по договорам исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что в декабре 2024 года заемщик МСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер в <адрес>, что подтверждается сведениями записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной межтерриториальным отделом по Вельскому и Шенкурскому районам агентства ЗАГС Архангельской области.

Также судом установлено, что на момент смерти МСМ остаток денежных средств по договорам не был возвращен истцу, после смерти заемщика выплата платежей в полном объеме не производилась, в результате образовалась задолженность в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что МСМ состоял в зарегистрированном браке с МВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, о чем Бюро записи актов гражданского состояния Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов трудящихся Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.

В браке у супругов ФИО3 родились дети: дочь ММС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

ММС умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

У ММС имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

МВП умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из информации нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области ФИО4 от 17 декабря 2025 года № 929 следует, что по наследственному делу № МСМ, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1, сына наследодателя, о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (внуку по праву представления) было направлено извещение об открытии наследственного дела и о том, что ему будет оставлена открытая доля (1/2) в наследственном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, состоящее из: прав на денежные средства с причитающимися по ним процентами, хранящимися в АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ? доли было выдано свидетельство о праве на наследство по закону по реестру за № на денежные средства, с причитающимися по ним процентами, хранящимися в АО «Россельхозбанк». Иных заявлений не поступало, свидетельств о праве на наследство по указанному делу больше не выдавалось.

Завещание наследодателем не оформлялось, доказательства этому отсутствуют.

Из материалов дела следует, что МСМ на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Вельскому району от 17 декабря 2025 года, ответчики ФИО1 и ФИО2 на дату открытия наследства и по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО2 нотариально оформленный отказ от наследства в установленном законом порядке в течение 6 месяцев не оформил, на момент смерти и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства наследодателя, то суд приходит к выводу, что он считается фактически принявшим наследство, доказательств обратному не имеется.

Таким образом, судом установлено и доказательств обратному суду не представлено, что наследниками МСМ первой очереди по закону является его сын ФИО1 и по праву представления - внук ФИО2

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановления Пленума) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из анализа указанных норм материального права следует, что наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя, при этом наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти МСМ на его имя были зарегистрированы права на объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.;

- здание (жилой дом) с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

На день смерти МСМ за ним было зарегистрировано право на транспортное средство марки «УАЗ 31519», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке учета транспортного средства на дату 28 января 2025 года регистрация прекращена в связи со смертью собственника транспортного средства. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство МСМ было продано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал транспортное средство КВД

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортного средства в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него, и носит исключительно информационный (учетный) характер.

При таких обстоятельствах следует, что факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновение права собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации; законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, транспортное средство марки «УАЗ 31519», VIN №, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № не подлежит включению в состав наследственного имущества МСМ

Согласно информации отдела Гостехнадзора и безопасности дорожного движения от 19 декабря 2025 года, Главного управления МЧС России по Архангельской области от 30 декабря 2025 года, самоходная техника, маломерные суда за МСМ не зарегистрированы.

Согласно информации УФНС России по Архангельской области и НАО от 19 декабря 2025 года, МСМ индивидуальным предпринимателем, учредителем и руководителем в каких-либо организациях не является и не являлся. Сведения о наличии выморочного имущества отсутствуют.

Из ответов администрации городского поселения «Вельское» от 16 декабря 2025 года, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО от 24 декабря 2025 года следует, что после смерти МСМ его имущество выморочным не признавалось.

Согласно информации ОСФР по Архангельской области и НАО от 22 декабря 2025 года, МСМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Обязательства перед МСМ умершим в декабре 2024 года, по выплате полагающихся при жизни сумм пенсии и иных выплат выполнены в полном объеме. Подлежащих к выплате, но не полученных при жизни МСМ сумм пенсии и иных выплат не имеется.

При этом, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона № 75-ФЗ от 07 мая 1998 года, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

Согласно информации АО «Т-Банк» от 24 декабря 2025 года, АО «Банк СГБ» от 11 декабря 2025 года, ПАО «Банк Уралсиб» от ДД.ММ.ГГГГ, Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, МСМ клиентом банков не являлся.

По информации ПАО «Совкомбанк» на дату смерти МСМ остаток денежных средств по счету составлял 0 руб. 00 коп.

По информации ПАО «Россельхозбанк» на дату смерти МСМ остаток денежных средств по счету № составлял <данные изъяты>., по счету № – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав в размере ? доли в праве на денежные средства, находящие на вышеуказанных счетах.

Также согласно информации истца ПАО Сбербанк на имя МСМ в отделении ПАО Сбербанк имелись следующие счета с остатками денежных средств на дату его смерти: № - <данные изъяты> коп.; № - <данные изъяты>.; № - <данные изъяты>.

Между тем, из имеющихся в деле сведений о банковском счете № следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть после смерти МСМ производились неоднократные операции по нему, в том числе по списанию и зачислению денежных средств.

Кроме того, из материалов наследственного дела МСМ следует, что права на наследственное имущество его супруги МВП, умершей до смерти МСМ не оформлены наследниками, и представлены нотариусу.

Таким образом, стоимость установленного судом наследственного имущества МСМ существенно превышает сумму заявленной к взысканию задолженности в размере 350656 руб. 80 коп. (288022 руб. 64 коп. + 62634 руб. 16 коп.).

При этом, судом учитывается, что ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений об ином (меньшем) составе наследственного имущества и его рыночной стоимости на момент смерти наследодателя, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Истцом при подаче иска в суд представлены: расчет суммы задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному с МСМ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг составляет 288022 руб. 64 коп., в том числе: 244999 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 43022 руб. 73 коп. – задолженность по процентам; расчет суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (ссудный счет №), заключенному с МСМ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому долг составляет 62634 руб. 16 коп., в том числе: 49279 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 13354 руб. 71 коп. – задолженность по процентам. Контррасчет суду не представлен.

В п. 34 Постановления Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наследники ФИО1 и ФИО2 несут солидарную ответственность по обязательствам умершего МСМ по кредитному договору и кредитной карте в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая не превышает размер задолженности, доказательству обратному не представлено, и что согласуется с позицией, изложенной в п. 60 Постановления Пленума и ст. 323 ГК РФ..

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 59 Постановления Пленума разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

МСМ умер в ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти произведена ДД.ММ.ГГГГ), заявленная к взысканию задолженность образовалась в январе 2025 года.

Исковые заявления в суд поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности для обращения в суд, доводы ответчика об обратном несостоятельны.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными суду доказательствами и нормами материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче исков в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в счет задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288022 руб. 64 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 9640 руб. 68 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в счет задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62634 руб. 16 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская