Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-51/2020 М-51/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-67/2020

УИД 72RS0012-01-2020-000088-82

№ 2-67/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г.

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре Полукеевой Н.В.,

с участием: истцов ФИО1, ФИО2,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета

спора на стороне истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Казанского муниципального района Тюменской области о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым на квартиру в порядке приватизации. Свои требования мотивируют тем, что в 1993 году их семье от СХПК им. Чапаева была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В указанную квартиру они вселились в 1993 году и проживают в ней по настоящее время. Дата регистрации в паспорте поставлена ошибочно по дате регистрации в населенном пункте <адрес>. С 1984 по 1993гг. истцы проживали в <адрес>. На тот момент улицам не были присвоены названия и в похозяйственных книгах за период с 1984 года указан адрес проживания <адрес> без указания улицы. Совместно с истцами в квартире проживает их совершеннолетний сын ФИО3, который не претендует на долю в праве собственности на квартиру. За время проживания в квартире их семья открыто и добросовестно владела квартирой как своей собственной, за свой счет производили текущий и капитальный ремонт квартиры: установили пластиковые окна, смонтировали системы отопления, водоснабжения, канализации, обшили дом плоским шифером, установили новые входные двери, построили баню, сараи, гараж. Правоустанавливающих документов на квартиру не имеется. В настоящее время квартира ничьей собственностью не является. Семья регулярно и своевременно производит оплату за коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение. На их обращение в администрацию Казанского района с просьбой разрешить приватизацию квартиры, им было отказано в связи с тем, что указанная квартира в реестре муниципального жилого фонда не числится. Ранее право бесплатной приватизации ими не было использовано. Считают, что в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на передачу им в собственность занимаемой квартиры. Указанная квартира ничьей собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не числится, поэтому по независящим от них причинам они не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения во внесудебном порядке, что нарушает их права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Просят признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просят исковые требования удовлетворить, дополнительно пояснили, что с 1993 года проживают в квартире постоянно, владеют ею открыто, добросовестно, как своей собственной, несут расходы по содержанию жилья, из квартиры никуда не уезжали, никому не сдавали.

Представитель ответчика – администрации Казанского муниципального района Тюменской области в лице главы района ФИО4 и представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрации Смирновского сельского поселения в лице главы поселения ФИО5, СХПК им. Чапаева в лице председателя ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей. Возражений по существу заявленных требований не имеют (л.д.107-109).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца в судебном заседании ФИО3, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, не претендует на признание за ним права собственности на часть квартиры.

Суд, с согласия истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика администрации Казанского муниципального района, представителей третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика: администрации Смирновского сельского поселения, СХПК им. Чапаева.

Заслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3, свидетелей Т., В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности на жилые помещения подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения и вещные права на них подлежат государственной регистрации, и право собственности на жилье возникает только с момента регистрации в установленном законом порядке.

Истцы правоустанавливающих документов на квартиру не имеют, поэтому собственниками квартиры <адрес> не являются. Во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы не представляется возможным, так как из справки №131 от 30.06.2009, выданной архивным отделом администрации Казанского муниципального района, следует, что по документальным материалам исполкома Казанского районного Совета, Смирновского сельского Совета, районной архитектуры за период с 1981 по 1982 годы не значится разрешения на проведение строительно-монтажных работ дома <адрес> (л.д.17).

Из технического плана помещения следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь *** кв.м., год постройки 1982 (л.д.21-29).

Тот факт, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является самовольной постройкой, подтверждается:

- архивной копией решения № 34 от 04.11.1981 Исполнительного комитета Смирновского сельского совета народных депутатов «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов в к-х им. Ильича и им. Чапаева», согласно которого отведены, в том числе, земельные участки под строительство трех 2-х квартирных жилых домов в с. Смирное в к-зе им. Чапаева (л.д.18),

- архивной копией акта прима здания (сооружения) гос. комиссией от 29.06.1982 из которого следует, что принят в эксплуатацию 2-х квартирный жилой дом <адрес> (л.д.20),

- архивной выпиской из решения Исполнительного комитета Казанского районного совета народных депутатов от 30.06.1982 № 40 «О приемке жилых домов в эксплуатацию» согласно которого, принят в эксплуатацию и поставлен на баланс колхозу им. Чапаева один 2-х квартирных жилой дом построенный Казанской ПМК «Облколхозстрой-объединения» для колхоза им. Чапаева в с. Смирное (л.д.19),

- справкой № 58 от 26.06.2009 выданной СХПК им. Чапаева, согласно которой квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена ФИО1 колхозом им. Чапаева Казанского района в октябре 1993 года на основании решения заседания правления колхоза им. Чапаева. Решение заседания правления о предоставлении жилья не сохранилось (л.д.31),

- кадастровым паспортом земельного участка № от 19.06.2009, из которого следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах отсутствуют (л.д.111), а также показаниями истцов, свидетелей, из которых следует, что истцы вселились в квартиру с разрешения правления колхоза им. Чапаева.

Из архивной справки, выданной архивным отделом администрации Казанского муниципального района Тюменской области № 131 от 30.06.2009 следует, что по документальным материалам колхоза «им.Чапаева» за 1993 год решения о предоставлении жилого помещения ФИО1 не значится (л.д.30).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживают истцы ФИО1, ФИО2 ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается следующими документами:

- справкой № 21 от 25.02.2020 выданной СХПК им. «Чапаева» о том, что данная квартира не является собственностью СХПК им. «Чапаева», который является правопреемником колхоза им. Чапаева (л.д.32);

- справкой № 37 от 21.02.2020 выданной администрацией Смирновского сельского поселения о том, что данная квартира не принадлежит администрации Смирновского сельского поселения и не числится на балансе (л.д.33);

- сообщением администрации Казанского муниципального района Тюменской области № 0574 от 22.05.2019, из которого следует, что в реестре муниципальной собственности Казанского муниципального района спорная квартира не значится (л.д.34);

- сообщением Департамента имущественных отношений от 23.05.2019 о том, что квартира в реестре государственного имущества Тюменской области не значится (л.д.35);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2020-4007557 от 02.03.2020, из которой следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют (л.д.36-38);

- скриншотом с Сайта Росимущества о том, что сведения о данном жилом помещении отсутствуют (л.д.39);

- справкой о принадлежности № 2151 от 15.12.2009, выданной Казанским районным отделением Тюменский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ», из которой следует, что по состоянию на 22.04.1999 регистрация прав на указанную квартиру не произведена (л.д.40).

Судом достоверно установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 с 1993 года пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес> добросовестно, открыто, длительное время, что подтверждается следующими доказательствами:

- выписками из похозяйственных книг (л.д.43,44);

- паспортами истцов ФИО1 и ФИО2, в которых имеется штамп о регистрации по месту жительства по вышеуказанному (л.д.15,16);

- справками МУПЖКХКр № 104 от 12.02.2020, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» согласно которых, ФИО2 по вышеуказанному адресу задолженности за коммунальные услуги, электроэнергию не имеет (л.д.45,4642).

Кроме того, все указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетели Т., В. в судебном заседании пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают истцы ФИО1 и ФИО2 с 1993 года. Квартира была предоставлена колхозом им. Чапаева семье К-вых. Подтвердили, что с момента вселения истцы непрерывно проживают в указанной квартире, владеют ею открыто, добросовестно, как своей собственной, из квартиры никуда не уезжали, никому не сдавали. За время проживания в квартире К-вы за свой счет производили текущий и капитальный ремонт квартиры, установили пластиковые окна, смонтировали системы отопления, водоснабжения, канализации, обшили дом, установили новые входные двери.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем постоянно с 1993 года, пользуются, владеют квартирой как своей собственной, добросовестно, открыто, несут расходы по содержанию жилья, оплачивают коммунальные услуги. Все установленные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что фактически ФИО1 и ФИО2 пользуется квартирой на условиях социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, заключенного в установленной законодательством письменной форме, не препятствует осуществлению истцами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Истцы заявляют исковые требования о признании за ними права собственности на квартиру по праву приватизации.

Справкой № 2150 от 15.12.2009 выданной Казанским районным отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 22.04.1999 (л.д.47), справкой № 1708 от 31.01.2020 выданной ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» по состоянию (л.д.48), выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2019-19653284 от 09.08.2019 и № КУВИ-001/2019-19654848 от 09.08.2019 (л.д.47-52), подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 собственниками недвижимого имущества на территории Казанского района Тюменской области, переданных им на основании договора приватизации, не являются.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 названного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных правоотношений, в отношении тех жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии не были переданы и приняты в муниципальную или государственную собственность.

В судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживают истцы, ни за кем не зарегистрировано, в реестре муниципального, государственного, федерального имущества квартира не числится, жилое помещение в муниципальную или государственную собственность принято не было. Следовательно, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором они проживают. Однако тот факт, что данное жилое помещение не принято в муниципальную или государственную собственность не может служить основанием для уменьшения объема прав истцов, в том числе лишения их права на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, при этом равенство прав и свобод человека и гражданина гарантировано государством в соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.

То, что ФИО1 и ФИО2 по независящим от них обстоятельствам не имеют возможности приобрести в собственность квартиру, в которой проживают, является нарушением их конституционных прав (равенства всех перед законом).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца в данном случае возможно путем признания за ним права собственности на спорную квартиру по праву приватизации.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке (л.д.53).

Зарегистрированный по адресу: <адрес>, совершеннолетний сын истцов ФИО3 на признание за ним права собственности на часть квартиры не претендует, о чем пояснил в судебном заседании.

На основании изложенного, с учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на квартиру, в которой проживают истцы, ни за кем не зарегистрировано, в реестре государственного, федерального, муниципального имущества квартира не числится, следовательно, истцы не имеют возможности реализовать свое право на приватизацию – то есть бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, в котором они проживают, принимая во внимание отсутствие правопритязаний в отношении данной квартиры со стороны иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 6 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 130-131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права общей долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью – *** кв.м по 1/2 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 19 мая 2020 г.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-67/2020 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.