Решение № 2-2275/2024 2-2275/2024~М-876/2024 М-876/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2275/2024

Гр.д. №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что истец и ответчик расторгли брак 21.11.2023, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, но какого-либо соглашения о разделе общего совместного имущества супруги не заключали. Между истцом и ответчиком появились разногласия о порядке использовании общего нажитого имущества и встал вопрос о необходимости раздела имущества. В связи с этим Истец полагает необходимым произвести раздел данного имущества. В период брака истец и ответчик приобрели следующее имущество: квартира, общая площадь: 16,4 кв.м, кадастровый №, расположенная по <адрес> По состоянию на 04.02.2024 года стоимость указанного имущества составляет 1 470 070,74 руб., что подтверждается сведениями из выписки (справки) об оценке № от 04.02.2024 года, составленного оценщиком ФИО3 ООО ОК «Независимая оценка». Истец с ответчиком не проживают с мая 2022 года. 25.05.2022 между истцом и ответчиком была заключена расписка в простой печатной форме о получении-передаче денежных средств в размере 700 000 рублей. Истец с ответчиком вели устные переговоры о соглашении по разделу совместно нажитого имущества. Ответчику в ходе разговора при передачи денежных средств было предложено пойти к нотариусу, на что ответчик согласился. Спустя несколько дней ответчик отказался идти к нотариусу для составления соглашения между супругами, ссылаясь на то, что нет времени ходить по нотариусам. В скором времени ответчик перестал отвечать на звонки и выходить на связь. Отношения между истцом и ответчиком на данное время напряженные, общение между собой не поддерживают. В связи с этим истец просит суд рассмотреть исковое заявление без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика в счет разницы стоимости имущества, подлежащего разделу и передаче в индивидуальную собственность истцу. Просит суд прекратить право общей совместной собственности супругов на квартиру, расположенную по № выделить истцу из права общей совместной собственности супругов следующее имущество: квартиру, расположенную по <адрес> произвести раздел совместно нажитого имущества без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика в размере 700 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил заявление о признании исковых требований, согласно которому просит рассмотреть исковое заявление без его участия, согласен на передачу в единоличную собственность истца квартиры, расположенной по <адрес> поскольку получил от истца денежную компенсацию за ? долю квартиры в размере 700 000 руб. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствие с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы иных лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2011 был заключен брак между ФИО2 и ФИО4, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д. 39).

ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрирован браке с 06.08.2011, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 110 в Центральном районе г. Норильска от 19.10.2023. Брак прекращен 21.11.2023 (л.д. 41).

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с мая 2022 года.

В период зарегистрированного брака на имя ФИО2 приобретена квартира, назначение жилое, общей площадью 16,4 кв.м., расположенная по <адрес> право собственности ФИО2 зарегистрировано 20.05.2021, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.40-42).

Согласно справке, составленной ООО «Независимая оценка», представленной по инициативе истца, рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 1 470 070,74 руб. по состоянию на 04.02.2024 (л.д. 13-17).

Сторона ответчика указанную стоимость квартиры не оспаривал, ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу не заявлял.

Согласно расписке, представленной в материалы дела ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 700 000 руб., что составляет 50% от стоимости квартиры по <адрес> (л.д. 18).

Согласно п. 1 ст. 25 Семейного кодекса РФ, брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

Брачный договор или письменное соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.

Разрешая спор между сторонами, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом сторон, поскольку приобретена ими на общие средства в период брака, совместного проживания и фактического ведения общего хозяйства, что подтверждается пояснениями сторон и материалами дела.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, применяя положения п.1 ст. 39 СК РФ, суд определяет доли сторон в указанном недвижимом имуществе равными – по 1/2 доли в праве собственности у каждого.

Суд не находит оснований для отступления от начала равенства долей сторон в их общем имуществе, стороны не ссылаются на совершение какой-либо из сторон действий в ущерб интересам семьи.

Сторона истца в досудебном порядке выплатила ответчику ? стоимости доли ответчика в спорной квартире в размере 700 000 руб., что стороной ответчика не оспаривалось. Кроме того, стороной ответчика представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, указывал об отсутствии споров по разделу совместно нажитого имущества супругов.

Ответчик ФИО2 не возражал против требования истца ФИО1 в части прекращения права собственности ФИО2 на ? долю в собственности на квартиру с выплатой выкупной стоимости доли. Также не оспаривал и стоимость принадлежащей ФИО2 ? доли в размере 700 000 рублей, компенсацию за которую ответчик получил от истца в полном объеме. Доказательств иной рыночной стоимости доли на момент рассмотрения спора не представил.

В этой связи, принимая во внимание, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, конфликтные отношения между сторонами, невозможность совместного использования сторонами спорным объектом недвижимости, принимая во внимание, что истец в ходе судебного заседания не возражал против выплаты денежной компенсации доли ответчика в размере 700 000 руб., позицию истца, настаивавшую именно на выплате компенсации за долю в спорной квартире, суд приходит к выводу, о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО2 на ? долю жилого помещения, расположенного по <адрес> признании права собственности на указанную долю за истцом ФИО1, взыскав с неё в пользу ФИО2 денежную компенсацию за указанную долю в размере 700 000 руб.

Кроме того, истом выплачена ответчику компенсация за указанную долю в размере 700 000 руб., что не оспаривалось сторонами, соответственно суд считает исполненным решение в указанной части.

Определяя состав совместно нажитого имущества к разделу суд руководствуясь положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, также руководствуется тем, позиции сторон суд полагает правильным произвести раздел совместно нажитого имущества с учетом заинтересованности самих супругов, иных заслуживающих внимание обстоятельств: нуждаемости, характера и назначения объектов, целостности как объектов, учитывая признание иска ответчиком, выплату истцом ответчику компенсации ? доли спорной квартиры, признав совместно нажитым имуществом в период брака супругов ФИО5 квартиру по адресу: <...>, передав в единоличную собственность истца ФИО1, с выплатой истом ответчику компенсации за ? долю жилого помещения в размере 700 000 руб., которое надлежит считать исполненным в части выплаты компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Прекратить право единоличной собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать право единоличной собственности за ФИО1, <данные изъяты>, на квартиру, расположенную по <адрес>

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, денежную компенсацию за 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес> в размере 700 000 руб.

Решение о взыскании с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, денежную компенсацию за 1/2 долю квартиры, расположенной по <адрес> в размере 700 000 руб., считать исполненным в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова