Решение № 2А-24/2017 2А-24/2017~М-8/2017 4-2А-24/2017 М-8/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2А-24/2017

дело №4-2а-24/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сертолово 28 февраля 2017 года

Выборгский гарнизонный военный суд в составе судьи Смирнова Ю.В., при секретаре Карачёвой Т.Д., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить "выговор" <данные изъяты> ФИО1, вынесенный приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В суде истец требования поддержал, пояснив, что считает оспариваемый приказ и взыскание незаконными, поскольку с материалами разбирательства по факту проступка его не знакомили, в ходе разбирательства не установлена его вина, не выяснены причины и условия совершения проступка, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Срок представления сведений об изменении анкетных данных ничем не установлен, каким способом представлять сведения, истцу не доводилось.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования истца не признала, указав, что оспариваемое взыскание наложено на ФИО1 обоснованно, поскольку тот совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в нарушении пункта 11 Инструкции по режиму секретности в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ №010-2005г. ФИО1, имеющий допуск к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, своевременно не доложил об изменении семейного положения в связи со вступлением в брак. Оспариваемый приказ издан на основании письменного разбирательства по факту проступка, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарного устава ВС РФ.

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" направило в суд письменные возражения, согласно которым исполнение судебного решения в части взыскания судебных расходов возможно через лицевые счета войсковой части в ФКУ УФО, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав объяснения сторон и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд установил следующее.

<данные изъяты> ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности инженера энергомеханического отдела.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части № и объяснений сторон ФИО1 в период с 10 сентября по 3 октября 2016 года находился в отпуске, в период которого ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак.

Из материалов разбирательства по факту дисциплинарного проступка усматривается, что в ходе проверки состояния режима секретности с 17 по 21 октября 2016 года выявлены нарушения, в числе которых нарушение пункта 11 Инструкции по режиму секретности в ВС РФ. В частности, <данные изъяты> ФИО1, имеющий допуск к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>, не представил в кадровый орган сведения об изменении семейного положения в связи со вступлением в брак в сентябре 2016 года.

После выявления данного нарушения 26 октября 2016 года командир войсковой части № поручил провести разбирательство, согласно которому ФИО1, вступивший в брак во время отпуска в сентябре 2016 года, по прибытию из отпуска в период с 4 по 26 октября 2016 года в кадровый орган об изменении семейного положения не сообщил, хотя имел достаточно времени для этого, что не позволило командованию своевременно принять решение о переоформлении допуска.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 объявлен "выговор" за дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что истец не представил в кадровый орган сведения об изменении анкетных данных для переоформления допуска к сведениям, составляющим государственную <данные изъяты>.

Свидетель <данные изъяты> ФИО3, помощник начальника штаба в/ч № по кадровой и строевой части, сообщил в суде, что ФИО1 ни устно, ни письменно не сообщал об изменении своего семейного положения в период до 27 октября 2016 года.

Из показаний <данные изъяты> ФИО4, непосредственного начальника истца, следует, что после проверки состояния режима секретности в октябре 2016 года к дисциплинарной ответственности был привлечен ряд военнослужащих части, в т.ч. ФИО1. Об изменении своего семейного положения истцу достаточно было подать соответствующий рапорт, но тот этого не сделал, хотя имел достаточно времени и возможность для этого в период с 4 по 26 октября 2016 года.

В соответствии со служебной характеристикой <данные изъяты> ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, в служебной карточке истца в 2016 году имеется "выговор" от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу ст.28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка (за исключением случаев, когда установлено хотя бы одно из обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность военнослужащего) проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.81 Дисциплинарного устава ВС РФ принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствующих совершению проступка. В ходе разбирательства должно быть установлено: событие дисциплинарного проступка, лицо его совершившее, вина военнослужащего в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего.

Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам (п.3 ст. ст.28.8 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

При назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, и в силу требований пункта 11 Инструкции по режиму секретности в ВС РФ, утвержденной приказом МО РФ №010-2005г., и соответствующего договора о допуске к государственной <данные изъяты> обязан в полном объеме и своевременно информировать кадровый орган об изменении анкетных данных.

Находясь в отпуске, истец в сентябре 2016 года женился, однако по прибытию из отпуска (4 октября 2016 года) о вступлении в брак в кадровый орган части не сообщил, что было выявлено в ходе проверки состояния режима секретности.

Несмотря на то, что в днях срок представления сведений об изменении анкетных данных Инструкцией не установлен, действия ФИО1, не сообщившего в кадровый орган в период с 4 по 26 октября 2016 года об изменении своего семейного положения, обоснованно расценены командиром части как нарушение положений пункта 11 Инструкции по режиму секретности в ВС РФ.

Ночное несение истцом службы в составе боевого расчета в период с 5 по 11 октября 2016 года и иная занятость по службе учтены в качестве смягчающего вину обстоятельства, о чем указано в материалах разбирательства по факту дисциплинарного проступка.

Довод истца о том, что он не мог своевременно доложить о женитьбе ввиду нахождения свидетельства о браке в МФЦ, не может быть принят судом во внимание, поскольку временное отсутствие этого документа не препятствовало ФИО1 написать рапорт об изменении семейного положения с предъявлением соответствующей отметки в своем паспорте.

Таким образом, в суде подтвержден факт совершения истцом дисциплинарного проступка. Объявляя ФИО1 дисциплинарное взыскание, командир войсковой части № действовал в пределах предоставленных ему полномочий, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, а наложенное взыскание соответствует характеру проступка и обстоятельствам, при которых он совершен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание, объявленное истцу приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, законно и обосновано, поэтому заявленные в суд требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 181, 227КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

Отказать полностью в удовлетворении административного иска ФИО1 и его требований:

- признать незаконным и отменить "выговор" <данные изъяты> ФИО1, вынесенный приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В.Смирнов