Решение № 2-1260/2018 2-1260/2018 ~ М-965/2018 М-965/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1260/2018

Дело № 2-1260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что определением Ленинского районного суда города Омска от 11.07.2013 года утверждено мировое соглашение, по которому должник ФИО3 в срок до 26.07.2013 года выплачивает в пользу ООО «СВОИ Омск» 187718 рублей 22 копейки. Определение суда вступило в законную силу 27.07.2013 года. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска на основании исполнительного листа по данному определению суда возбуждено исполнительное производство. В настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено. По договору уступки права требования от 05.10.2013 года ООО «СВОИ Омск» уступил право требования ФИО2 28.02.2017 года исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит взыскать с ФИО1 в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года в размере 68915 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2267 рублей 45 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда города Омска от 11.07.2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «СВОИ Омск» к ФИО1, по которому: «Ответчик ФИО1 выплачивает в срок до 26 июля 2013 года истцу Обществу с ограниченной ответственностью «СВОИ Омск» в счет возмещения неосновательного обогащения, денежные средства в размере 163253 (Сто шестьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рубля 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 4465 (четыре тысячи четыреста сорок шестьдесят пять) рублей 06 копеек, всего 187718 (Сто восемьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 22копейки». Производство по делу прекращено. Определение суда вступило в законную силу 27.07.2013 года.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского АО города Омска от 27.06.2013 года с ФИО1 в пользу ООО «СВОИ Омск» также взыскано 24713 рублей 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, государственная пошлина в размере 941 рубль 39 копеек (л.д.17-20).

Из представленных суду договоров уступки права требования (цессии) от 05.10.2013 года (л.д.15-16,22-23) следует, что ООО «СВОИ Омск» уступило право требования сумм долга по вышеуказанным судебным актам ФИО2

Согласно представленной истцом информации с официального сайта ФССП России (л.д.28-29) на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании 187611 рублей 01 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска от 19.03.2016 года (л.д.24) следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 о взыскании 35654 рубля 43 копейки окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, судом установлена обязанность ФИО1 выплатить ФИО2 денежные средства. Из материалов дела следует, что судебные акты о взыскании с ФИО1 денежных средств до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

С учетом названных положений, суд находит обоснованными требования истца. Однако, проверив расчет, представленный истцом, суд находит его ошибочным, поскольку проценты начислены на сумму 223372 рубля 65 копеек, т.е. полную сумму, взысканную по двум судебным актам: 187718 рублей 22 копейки + 35654 рубля 43 копейки. Между тем, из указанных сумм по двум судебным актам судебные расходы составили 25000 рублей (15000+10000), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5406 рублей 45 копеек (4465 рублей 06 копеек + 941 рубль 39 копеек). На суммы судебных расходов и государственной пошлины не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты могут быть начислены только на сумму неосновательного обогащения 163253 рубля 16 копеек и 24713 рублей 04 копейки, всего на сумму 187966 рублей 20 копеек. В связи с чем, ко взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года в размере 50506 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1715 рублей 18 копеек (квитанция на л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2015 года по 31.03.2018 года в размере 50506 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1715 рублей 18 копеек, всего 52221 (пятьдесят две тысячи двести двадцать один) рубль 32 копейки.

Решение может быть обжаловано не присутствовавшим в судебном заседании ответчиком путем подачи в Ленинский суд г. Омска заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кондратенко

ххх

ххх