Решение № 2-481/2024 2-481/2024(2-7276/2023;)~М-5937/2023 2-7276/2023 М-5937/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-481/2024

66RS0004-01-2023-007254-61

Дело № 2-481/2024

Мотивированное
решение изготовлено 28.02.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича, ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с указанным иском к ответчику. Просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях сумму долга по договору займа в размере 2588890 руб., проценты за пользование займом за период с по в размере 93636,99 руб. и за период с по в размере 4937,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с по в размере 4255,71 руб., с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, а также в пользу ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в размере 15900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указали, что ответчик является общим сыном истцов, спорные денежные суммы были переданы истцами ответчику для приобретения им квартиры, а также для переезда, ремонта и приобретения имущества в квартиру по распискам от и от . Направлена претензия о возврате, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании истцы требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что истцами после подписания ответчиком и его супругой соглашения о разделе имущества, была продана квартира, часть денежных средств была передана бывшей снохе (ФИО4), часть денежных средств была передана по спорным распискам ответчику (сыну истцов) для приобретения на его имя жилья и по устной договоренности впоследствии наделения их долями в квартире. Квартира приобретена ответчиком также с привлечением ипотечных средств, от наделения истцов долями ответчик отказался.

Ответчик в судебном заседании с требованиями согласился. Дополнительно суду пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО5 (ФИО6), после расторжения брака раздел имущества не осуществлялся, в добровольном порядке поделили, оформили простым письменным соглашением от . Квартира, для приобретения которой денежные средства частично предоставляли родители ответчика, приобретена и зарегистрирована на его имя с привлечением кредитных средств по заключенному между ответчиком и Банком ипотечному договору. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении и фактически проживает, оплачивает ипотеку по кредитному договору. Финансовая возможность возврата денежных средств у него отсутствует, оформить квартиру (доли в праве собственности) на истцов невозможно в связи с обременением имущества ипотекой.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, письменных пояснений не представила.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с соглашением сторон заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата займа включительно.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, между истцами и ответчиком заключен договор займа на сумму 2450000 руб. В подтверждение договора займа и его условий в материалы дела представлен оригинал расписки от , согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 и ФИО3 сумму в размере 2450000 руб. для покупки квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Обязался возвратить денежные средства по первому требованию.

Также между истцами и ответчиком заключен договор займа на сумму 139890 руб. В подтверждение договора займа и его условий в материалы дела представлен оригинал расписки от , согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 и ФИО3 сумму в размере 139 890 руб. для благоустройства квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Обязался возвратить денежные средства.

в адрес ответчика направлено требование о возврате долга, получено ответчиком .

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

При таких обстоятельства суд считает фат передачи денежных средств истцами ответчику установленным.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного не представлено.

Доказательств встречного исполнения в установленный срок по договору ФИО8 не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2450000 руб. по договору займа от и по договору займа от в размере 139 890 руб., всего 2589890 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов – по 1294945 руб., а также проценты за пользование займом и неустойка за нарушение сроков возврата сумм займа.

Согласно расчета истца сумма проценты за пользование займом за период с по на сумму займа 2450000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ составили 93 636,99 руб., проценты за пользование займом на сумму займа 139890 руб. за период с по по ставке рефинансирования ЦБ РФ составили 4 937,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков возврата сумм займа за период с по составили 4 255,71 руб.

Представленный расчет судом проверен, соответствует письменным материалам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежат взысканию: сумма долга по договорам займа от и от в размере 1 294 445 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на в размере 49 287 рублей 12 копеек, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на в размере 2 127 рублей 86 копеек

На сумму основного долга с подлежат дальнейшему начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ до момента фактической оплаты суммы долга.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15900 рублей истцом ФИО3 представлено соглашение с адвокатом от и квитанция о внесении денежных средств. Таким образом, несение заявителем расходов в заявленном размере суд находит подтвержденным.

При исследование материалов дела, судом установлено, что на основании указанного соглашения истцу была оказана юридическая помощь по изучению документов, консультации, составлено исковое заявление, подготовлены документы для подачи иска в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1).

Судом явной чрезмерности расходов не усмотрено, ответчиком таких обстоятельств не заявлено, доказательств иной стоимости аналогичных расходов не представлено.

С учетом положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характера заявленного спора, степени сложности дела и объема оказанных услуг, исходя из баланса интересов сторон и их материального положения, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в заявленном размере 15 900 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 658 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( г.р., №) в пользу ФИО1 ( г.р., №) сумму долга по договорам займа от и от в размере 1294445 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на в размере 49287 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на в размере 2127 рублей 86 копеек, с продолжением начисления на ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 ( г.р., №) в пользу ФИО3 ича ( г.р., №) сумму долга по договорам займа от и от в размере 1 294 445 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на в размере 49 287 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на в размере 2 127 рублей 86 копеек, с продолжением начисления на ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная с по день фактического возврата суммы займа, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21658 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

На решение в силу не вступило. Судья: