Решение № 2-1300/2025 2-169/2026 2-169/2026(2-1300/2025;)~М-1186/2025 М-1186/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1300/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Абросимовой И.Н.,

при секретаре Парамоновой И.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 на основании устного ходатайства – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 249,18 рублей за несвоевременное исполнение обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору купли-продажи техники на дд.мм.гггг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 рубля за несвоевременное возмещение расходов по государственной пошлине на основании решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу №; в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 4 125 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи техники, по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 сельскохозяйственную технику: трактор марки Т150К, 1988 года выпуска, регистрационный знак код 68 серия ТН №, цвет голубой, свидетельство о регистрации №, и прицеп тракторный, 1985 года выпуска, цвет коричневый, свидетельство о регистрации № код 68 серия ТМ № по цене 500 000 рублей, уплаченных продавцу покупателем наличными деньгами, что подтверждается подписью ФИО3 на договоре о получении денег.

Однако приобретенная истцом по договору сельскохозяйственная техника так и не была ей передана продавцом ФИО3

В сентябре 2023 года истец обратилась в Гостехнадзор по вопросу переоформления на свое имя приобретенной по договору сельскохозяйственной техники. При обращении в Гостехнадзор истцу стало известно, что трактор марки Т-150К находится в залоге у Россельхозбанка, а тракторный прицеп 2П№ продан третьему лицу – Р.

дд.мм.гггг истец ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО3 претензию с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору, в срок до дд.мм.гггг ввиду отказа продавца от исполнения договора. Ответчик ФИО3 отказался от получения почтового отправления с претензией истца.

Неисполнение ФИО3 обязательства по передаче приобретенной истцом техники побудило ФИО1 обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО3 полученной по договору суммы в размере 500 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В добровольном порядке ответчик решение суда не исполнил. В связи с чем, ФИО1 дд.мм.гггг выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Денежные средства поступали от ответчика на счет взыскателя в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг частями, двенадцатью отдельными платежами.

Несвоевременное исполнение ФИО3 обязательства по возврату денежных средств полученных по договору, а также возмещению судебных издержек по уплате государственной пошлины побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель на основании устного ходатайства – ФИО4 возражали в удовлетворении исковых требований, представив контррасчет. В случае удовлетворения заявленных требований ходатайствовали перед судом о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о снижении размера неустойки как чрезмерно завышенной.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана полученная по договору купли-продажи техники от дд.мм.гггг сумма в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы в размере 8 200 рублей.

Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Из информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Рассказовскому и <адрес>м УФССП по <адрес> Ю., от дд.мм.гггг следует, что на исполнении находилось исполнительное производство от дд.мм.гггг №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 046796893 от дд.мм.гггг, выданного Рассказовским районным судом, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ, в размере 508 200 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1.

дд.мм.гггг – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дд.мм.гггг – вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а именно трактор Т-150К, г/н О224Т1168, VIN 1988455268.

дд.мм.гггг – вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

дд.мм.гггг – принято постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

дд.мм.гггг – постановление об оценке вещи или имущественного права направлено ФИО3 заказной почтой.

Были взысканы следующие денежные средства:

– дд.мм.гггг – 0,01 рубля, 13 504,85 рубля, 149,29 рублей;

– дд.мм.гггг – 10 238,41 рублей;

дд.мм.гггг – 1 400 рублей;

дд.мм.гггг – 6 000 рублей, 16 000 рублей, 218,19 рублей;

дд.мм.гггг –11 433,18 рубля;

дд.мм.гггг – 675,63 рублей;

дд.мм.гггг – 20 520,40 рублей;

дд.мм.гггг – 22 124,70 рубля;

дд.мм.гггг – 441 509,36 рублей (оплата задолженности).

дд.мм.гггг – вынесено постановление о снятии ареста с имущества на основании ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от дд.мм.гггг «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что судебный акт ответчиком исполнен несвоевременно, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.

Истец произвел расчет от суммы задолженности 500 000 рублей за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (382 дня). По состоянию на дд.мм.гггг общая сумма процентов составила 103 249, 18 рублей.

дд.мм.гггг – день, следующий за днем, установленным ФИО1 в претензионном письме, для возврата суммы задолженности ФИО5

Данное претензионное письмо направлено ФИО5 Однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39325097050922 почтовое отправление возвращено отправителю дд.мм.гггг из-за отказа адресата его получить.

Расчет произведен истцом ФИО1 по дд.мм.гггг – день, когда денежные средства поступили на ее расчетный счет, согласно справке по операции от дд.мм.гггг.

Кроме того, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Период начисления процентов с дд.мм.гггг (день вступления решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в законную силу) по дд.мм.гггг (196 дней).

дд.мм.гггг – дата, когда ФИО5 исполнено обязательство по возврату судебных расходов по государственной пошлине.

Сумма процентов составила 924 рубля.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому, расчет процентов за период с дд.мм.гггг (день, следующий после дня вступления в законную силу решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг) по дд.мм.гггг (дата последнего списания суммы задолженности) составляет 72 522,80 рубля.

Расчеты сумм процентов, представленные истцом, и контррасчет, представленный ответчиком, проверены судом.

Судом признаны арифметически правильными расчеты сумм процентов, представленные истцом, ввиду чего суд принимает расчеты истца и опровергает контррарасчет ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Также суд учитывает материальное положение ответчика ФИО5 Так, согласно справке от дд.мм.гггг, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопрофстрой», ФИО3 действительно работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Энергопрофстрой» в должности тракториста с дд.мм.гггг по настоящее время. За период с марта по декабрь 2025 года ему начислена заработная плата в размере 544 631,23 рубль.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и приходит к выводу об отказе в уменьшении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 4 125 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 4 125 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 249,18 рублей за несвоевременное исполнение обязательства по возврату денежных средств, полученных по договору купли-продажи техники от дд.мм.гггг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 924 рубля за несвоевременное возмещение расходов по государственной пошлине на основании решения Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу №, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Абросимова

Решение в окончательной форме принято судом дд.мм.гггг.

Судья И.Н. Абросимова