Решение № 2А-3218/2023 2А-3218/2023~М-2878/2023 М-2878/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2А-3218/2023

26RS0002-01-2023-004483-71 Дело № 2а-3218/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 15 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества "Альфа - Банк" к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО "Альфа - Банк" обратилось в суд с административным иском, в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО "АЛЬФА-БАНК", предпринять меры по исполнению исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена><адрес обезличен> отделом судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по СК, на основании исполнительного документа, выданного ФИО4 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании долга в пользу АО "АЛЬФА-БАНК с ФИО5 Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник требования о погашении суммы задолженности не исполнил. Однако судебный пристав не производил комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не было проверено имущественное положение по адресу проживания должника, постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ и об обращении взыскания на его заработную плату или иного дохода, не выносилось.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится производство <номер обезличен>-ИП, - ФИО3

Административный истец АО "Альфа - Банк" и административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ГУФССП России по СК, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве производство должно осуществляться при строгом и неукоснительном соблюдении принципов исполнительного производства (законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес обезличен> ФИО3 от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5

До настоящего времени указанное исполнительное производство находится на исполнении у указанного судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем в декабре 2022 года направлены запросы оператору связи, в Росреестр, ФМС, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС. Сведения о каком-либо движимом и недвижимом имуществе отсутствуют. <дата обезличена> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на основании полученных из кредитных учреждений сведений.

Также <дата обезличена> судебным приставом ФИО3 осуществлен выход по адресу <адрес обезличен>, однако установить факт проживания должника по указанному адресу и имущество, подлежащее описи, не представилось возможным, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, доводы административного истца о том, что административным ответчиком не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника, являются несостоятельными.

Также не основаны на законе доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не вынесении постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ.

Рассматриваемое исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ч.3 ст.67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Соответственно, в данном случае возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации законом не предусмотрена.

Обращение в суд с соответствующим иском является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом равным правом обладает и взыскатель.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 с учетом даты возбуждения исполнительного производства, совершаются предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия и меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в пользу административного истца. Исполнительное производство не окончено, срок исполнения, предусмотренный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным и не препятствует дальнейшему ведению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в том числе с учетом принципов исполнительного производства, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Недостижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено. Судебный пристав-исполнитель действует в рамках предоставленных законом полномочий, без существенного нарушения порядка проведения исполнительных действий и прав взыскателя, в целом, с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве, не допуская незаконного, нарушающего права сторон исполнительного производства бездействия.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имеется.

Также суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2 необходимо отказать, поскольку он предъявлен к ненадлежащему административному ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного Общества "Альфа - Банк" к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО2 и ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 22 августа 2023 года.

Судья О.А. Федоров