Решение № 2А-338/2019 2А-338/2019~М-168/2019 М-168/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2А-338/2019

Дело № 2а-338/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., с участием прокурора Данильченко Т.А., при секретаре Рунтовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Требования мотивированы тем, что 26.12.2008 года Ленинским районным судом г. Костромы ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 29.06.2015 года Димитровским районным судом г. Костромы ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 31.08.2017 года ФИО1 лишение свободы заменено на ограничение свободы на тот же срок. 23.03.2018 года Димитровским районным судом г. Костромы ФИО1 не отбытое наказание в виде 6 месяцев 9 дней ограничения свободы заменено на 3 месяца 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 06.07.2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. В связи с совершением им преступления средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений, ответчик поставлен на учет в ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, как лицо, ранее судимое. По месту жительства административный ответчик ФИО1 характеризуется посредственно, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административным правонарушениям, работает без оформления. В течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и в области дорожного движения, а именно: ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – 30.07.2018 года, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – 05.01.2019 года. Просили установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 1 год, установив следующие ограничения: являться на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту регистрации или проживания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения в период времени с 22-00 до 06-00 утра следующего дня; запретить выезд за пределы г. Костромы и Костромской области без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела полиции №3 УМВД России по г. Костроме по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против установления административного надзора и ограничений в виде явки два раза в месяц в ОВД для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения в период времени с 22-00 до 06-00 утра следующего дня; возражал против ограничения - запрет выезда за пределы г. Костромы и Костромской области без разрешения ОВД.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Данильченко Т.А., полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно: установить явку на регистрацию два раза в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения в период времени с 22-00 до 06-00 утра следующего дня, а исключить ограничения - запрет выезда за пределы г. Костромы, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в п. 1 Постановления № 15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений. Административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 4 указанного выше закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 26.12.2008 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Приговором Димитровским районным судом г. Костромы от 29.06.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 31.08.2017 года ФИО1 лишение свободы заменено на ограничение свободы на тот же срок. 23.03.2018 года Димитровским районным судом г. Костромы ФИО1 не отбытое наказание в виде 6 месяцев 9 дней ограничения свободы заменено на 3 месяца 4 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

06.07.2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.

Как следует из характеристики по месту жительства, составленной УУП ОП № 3 УМВД России по г. Костроме, ФИО1 поживает с матерью, работает <данные изъяты>, характеризуется посредственно, за 2018-2019 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, срок для установления административного надзора не истек.

В материалах дела имеются сведения о совершении ФИО1 в 2018-2019 годы административных правонарушений, а именно: ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ <данные изъяты> – 30.07.2018 года, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ(<данные изъяты> – 05.01.2019 года.

При таких обстоятельствах основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 имеются, законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Суд полагает возможным установить ФИО1 административный надзор на срок один год, который является разумным и достаточным.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих определениях, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (п.п. 1, 2, 3 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в п. 22 Постановления № 15 от 16.05.2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При выборе вида административных ограничений суд учитывает характер, обстоятельства совершенных административным ответчиком административных правонарушений и преступления.

С учетом характеризующих ФИО1 данных, в том числе характера преступлений, за которые он отбывал наказание, обстоятельств их совершения, сведений о совершенных административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения задач административного надзора в отношении ФИО1 должны быть установлены обязательные явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел и запрет пребывания вне жилого помещения с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы г. Костромы, где проживает поднадзорное лицо, что будет способствовать достижению целей устанавливаемого за ФИО1 административного надзора (для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов).

При этом суд не находит оснований для установления предложенного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Костромы, где проживает поднадзорное лицо, необходимость в применении которого административным истцом не доказана, сведений о совершении ФИО1 правонарушений за пределами г. Костромы не имеется.

При этом суд учитывает предусмотренную законом возможность обращения административного истца с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений, в том случае, если в этом будет необходимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 272 - 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по городу Костроме об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок один год, исчисляемого со дня вступления решения суда в законную силу.

На период административного надзора установить поднадзорному ФИО1 следующие административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Мохова