Постановление № 1-440/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-440/2019Батайский городской суд (Ростовская область) - Уголовное 1-440/2019 12 сентября 2019 года г. Батайск Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сологуба И.Г., при помощнике – ФИО1, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Батайска Ростовской области – Ермакова Ю.М., следователя СО ОМВД России по г. Батайску – ФИО2, обвиняемого – ФИО3, защитника подсудимого – адвоката Беликовой М.А., представившей удостоверение № 7375 и ордер № 41225, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого: Мажуга ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2009г.р., 2018г.р., работающего начальником отдела ПТО в ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 в период времени с 17 часов по 17 часов 30 минут 01.08.2019г., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил металлическую конструкцию «КУНГ», расположенную напротив гаража №1, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ФИО6 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей. Своими действиями, Мажуга ФИО10, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе предварительного расследования ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб в полном объеме, и в присутствии защитника, при допросе в качестве обвиняемого, заявил о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следователь СО ОМВД России по г. Батайску ФИО2 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела, ходатайства ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вынесла постановление о возбуждении перед судом, по месту производства предварительного следствия ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 В судебном заседании ФИО3 осознал характер ранее заявленного ходатайства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст. 25.1, 446.2, 446.3, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу. Следователь заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим, в связи с чем, просила ходатайство удовлетворить. Потерпевший ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, не возражал против назначения судебного штрафа, указал, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем представил заявление. Защитник обвиняемого просила заявленное ходатайство следователя удовлетворить, назначив ему минимально возможный штраф. Заместителем прокурора указанное ходатайство следователя также поддержано. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения сторон, приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, судом установлено, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение. ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на предварительном следствии вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевший не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого на основании требований ст. 25.1 УПК РФ. Кроме того, ФИО3 в судебном заседании добровольно подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства следователя, согласно которому ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов обвиняемого, а также интересам потерпевшего, общества и государства. С учетом изложенного и на основании требований ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 76.2 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО3 по убеждению суда, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, кроме того, судом учитываются данные о личности обвиняемого, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО ОМВД России по г. Батайску ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Мажуга ФИО11 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Мажуга ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.1 ст. 25.1 УПК РФ. Освободить Мажуга ФИО13 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Штраф необходимо оплатить ФИО3 по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 614101001 Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ОМВД России по г. Батайску) р/с <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60707000 КБК 00011621010010000140 л/с <***> Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 требования ч. 6 ст. 446.2, ч. 2 ст. 446.3 и ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Кроме того, разъяснить ФИО3 положение ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Меру пресечения обвиняемому ФИО3 после вступления в законную силу данного постановления – отменить. Вещественное доказательство по делу (л.д. 79), а именно: металлическую конструкцию «КУНГ» – считать возвращенной по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. Судья И.Г. Сологуб Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Сологуб Игорь Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 января 2020 г. по делу № 1-440/2019 Приговор от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-440/2019 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-440/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-440/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-440/2019 Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № 1-440/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-440/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-440/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-440/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-440/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-440/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |