Определение № 9-51/2017 9-51/2017~М-601/2017 М-601/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 9-51/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Астраханская область, г.Харабали 07 июля 2017г.

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., рассмотрев исковое заявление государственного казённого учреждения Астраханской области «Астраханьлес» в интересах неопределённого круга лиц к государственному автономному учреждению Астраханской области АО «Левобережный лесхоз» об обязании устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства,

установил:

ГКУ АО «Астраханьлес», действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратилось в суд с исковым заявлением к ГАУ АО «Левобережный лесхоз» об обязании устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства. Иск мотивирован тем, что 10 октября 2016г. в ходе проведения приёмки работ в Левобережном лесничестве лесничим Левобережного лесничества Ж. было установлено ненадлежащее выполнение ответчиком мероприятий на лесосеках, переданных ему по Государственному заданию №1 от 22 января 2015г. для проведения санитарно-оздоровительных мероприятий. В связи с выявленными нарушениями, в отношении ГАУ АО «Левобережный лесхоз» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.25 КоАП Российской Федерации, за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, а также внесено предписание от 30 декабря 2016г. об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства в срок до 15 апреля 2017г. Ответчиком не было выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор, а именно: лесосека рубкой пройдена не полностью; отсутствуют лесосечные столбы; на момент приёмки на пройдённой рубкой площади очистка от порубочных остатков не произведена. Ответчику 23 января 2017г. вручено предписание об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства с указанием срока исполнения предписания. Однако, ответчиком предписание исполнено не было, в связи с чем был составлен акт №1 от 17 апреля 2017г. Ответчик был привлечён к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. Учитывая изложенное, истец полагает, что ГАУ АО «Левобережный лесхоз» нарушает действующее законодательство при выполнении мероприятий по лесосеке, т.е. санитарную и пожарную безопасность. Просит суд обязать ГАУ АО «Левобережный лесхоз» устранить выявленные нарушения законодательства: лесосечные делянки привести в соответствие с действующим законодательством, а именно: установить лесосечные столбы; произвести рубку на лесосеке в установленном порядке; на пройдённой рубкой площади произвести очистку от порубочных остатков.

Исследовав исковое заявление, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании чч. 1-2 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределённого круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц (ч. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

ГКУ АО «Астраханьлес» обратилось в суд в интересах неопределённого круга лиц.

При этом, обращение в суд нарушением собственных прав ответчиком ГАУ АО «Левобережный лесхоз» истец не обосновывает.

Казённое учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу чч. 1, 2, 3 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казённые. Функции и полномочия учредителя в отношении государственного учреждения, созданного Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, муниципального учреждения, созданного муниципальным образованием, в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя).

Вышеуказанные нормы закона должны применяться в совокупности с положениями ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопредёленного круга лиц, только в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, истец прямо не наделён законодательно полномочиями по обращению в суд в защиту прав иных лиц или неопределённого круга лиц с целью применения в порядке судебной защиты норм природоохранного законодательства.

Таким образом, прихожу к выводу, что у истца отсутствует основанное на законе право на обращение в суд в интересах неопределённого круга лиц, следовательно, в принятии искового заявления надлежит отказать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в принятии к производству суда искового заявления государственного казённого учреждения Астраханской области «Астраханьлес» в интересах неопределённого круга лиц к государственному автономному учреждению Астраханской области АО «Левобережный лесхоз» об обязании устранить выявленные нарушения природоохранного законодательства - отказать на основании п. 1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с аналогичным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области.

Судья М.А. Лесникова