Решение № 2А-348/2019 2А-348/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2А-348/2019

Дело № 2а-348/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» ноября 2019 г. с.Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гогохиа Бесика к ГУ МВД России по Челябинской области об оспаривании решения органа власти,

УСТАНОВИЛ:

Гогохиа Бесик обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании административного ответчика продлить срок вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец обосновал требования тем, что в марте 2019 получил уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство в связи с привлечением к административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. ФИО1 с 2017 г. и до 28.12.2018 осуществлял трудовую деятельность в г. Москва, поэтому не мог явиться в ГУ МВД России по Челябинской области для продления регистрации. Какого-либо существенного вреда ФИО1 не причинил. На территории Российской Федерации проживают жена административного истца и трое несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации. В связи с пропуском срока обращения в суд административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 полностью отказать по основаниям, указанным в возражениях, а также считает, что административным истцом пропущен установленный срок для обжалования решения от 22.03.2019 об аннулировании вида на жительство без уважительной причины.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, не просившего об отложении судебного разбирательства и не указавшего уважительную причину неявки в суд.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2012 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2016 года гражданин Республики Грузия Гогохиа Бесик, ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел УФМС России по Челябинской области в г. Троицке и Троицком районе с заявлением о выдаче вида на жительство. 26 июля 2016 года иностранному гражданину выдан вид на жительство серии №, на срок по 26 июля 2021 года (л.д. 49-50).

Иностранный гражданин был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 65-66).

В материалы дела представлены объяснения собственника жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 муж её дочери, ФИО9 Пять лет назад они приехали из Грузии, зять прописался в её доме. Фактически они проживали в п. Углицкий около года, а затем переехали в с.Чесма, где снимают квартиру (л.д. 62).

Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она состоит в браке с ФИО1, имеют совместно троих несовершеннолетних детей. ФИО1 работает в г. Москве, но связь с семьей постоянно поддерживает, материально помогает (л.д. 63).

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля начальник Миграционного пункта Отделения МВД России по Чесменскому району Челябинской области ФИО10, которая показала, что ФИО1 дважды в течение 2019 года подвергался административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. ФИО1 был предупрежден о последствиях нарушения административного законодательства.

По сведениям ГУ МВД России по Челябинской области за время пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин ФИО1 подвергался административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 11.01.2018, 14.01.2019, 14.01.2019 (л.д. 66).

На основании заключения УВМ ГУ МВД России по Челябинской области №, утвержденного начальником ГУ МВД России по Челябинской области генерал-лейтенантом полиции ФИО11, аннулировано ранее выданный вид на жительство гражданину Республики Грузия Гогохиа Бесику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное решение принято в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.53).

25 марта 2019 года ФИО1 направлено уведомление о принятии решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42).

26 апреля 2019 года в Управление по вопросам миграции по Челябинской области и ГУ МВД России по Челябинской области поступила жалоба ФИО1 на решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство, в которой он просил отменить решение от 12.02.2019, принятое на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Жалоба была направлена заявителем по почте 16 апреля 2019 года (л.д. 83-89).

Обсудив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд и ходатайство административного ответчика о применении последствий пропуска установленного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в Чесменский районный суд Челябинской области 03 сентября 2019 г. (л.д. 26), то есть по истечении срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В силу положений частей 5-8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 02 июля 2019 года ФИО1 обращался в Чесменский районный суд Челябинской области с административным иском об оспаривании решения ГУ МВД России по Челябинской области об аннулировании вида на жительство. Административное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 19 июля 2019 года. На основании определения от 22.07.2019 административное исковое заявление было возвращено административному истцу (л.д. 91-101).

При указанных обстоятельствах и учитывая, что административный иск направлен ФИО1 в Чесменский районный суд 03 сентября 2019 г., то есть с незначительным пропуском срока, суд считает возможным восстановить пропущенный административным истцом процессуальный срок обращения в суд.

Обсудив доводы истца о незаконности и необоснованности решения об аннулировании вида на жительство, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом - третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Например, исходя из практики Европейского Суда использование изображения гражданина без его согласия представляет собой ограничение соответствующих прав, гарантируемых Конвенцией.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Кроме того, в абзаце первом пункта 8 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

В статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в Российской Федерации с 23 октября 2014 года, вместе с семьей: жена ФИО12; дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые являются гражданами Российской Федерации (л.д. 17-25, 49-50).

Сведений о наличии у иностранного гражданина ФИО1 других административных наказаний и правонарушений в материалы дела не представлено. ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительство в Российской Федерации, работает по найму, содержит семью.

Несмотря на наличие формальных оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, суд при разрешении дела учитывает длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, наличие регистрации административного истца, наличие жилья по месту фактического проживания супруги, ФИО9, имеющей гражданство Российской Федерации, с которой у административного истца трое совместных детей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Челябинской области от 22.03.2019 об аннулировании вида на жительство гражданину Республики Грузия ФИО1 чрезмерно ограничивает права на уважение личной и семейной жизни и несоразмерно тяжести и характеру совершенных ФИО1 административных правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гогохиа Бесика удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Челябинской области от 22 марта 2019 года об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданину Республики Грузия Гогохиа Бесику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

<данные изъяты>

<данные изъяты>