Постановление № 1-228/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-228/2020Дело № 1-228/2020 УИД № 34RS0008-01-2020-004495-51 о прекращении уголовного дела г.Волгоград 27 июля 2020 года Центральный районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Пальчинской И.В. при секретаре Алиеве В.Ш.о., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Панчехиной И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Косицыной А.П., представившей ордер № 023460 от 16 июля 2020 года и удостоверение №..., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению, «14 апреля 2020 года в вечернее время ФИО1 находился в помещении подземной парковки ... г. Волгограда, где увидел велосипед марки «Merida» черно-зеленого цвета, который был пристегнут тросом замка черного цвета к стеллажу парковочного места, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, но, так как у него не было при себе инструмента для перекуса троса, направился домой по своему месту жительства для того, чтобы вернуться в другой раз с инструментом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ФИО1 15 апреля 2020 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, находясь в помещении подземной парковки ... г. Волгограда, имея при себе кусачки для перекуса троса, направился к велосипеду марки «Merida» черно-зеленого цвета, где вышеуказанными кусачками перекусил трос замка черного цвета, после чего тайно похитил велосипед марки «Merida» черно-зеленого цвета, стоимостью 32 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, обратив похищенное в собственное пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 32 000 рублей. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и полным возмещением ему причиненного преступлением вреда. При этом потерпевший указал, что претензий материального и морального плана у него к подсудимому не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Косицына А.П. просили удовлетворить заявление потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, также ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию, указав, что прекращение дела будет противоречить целям неотвратимости наказания за содеянное. Обсудив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам. В силу положений ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объеме, претензий морального и материального плана у потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому не имеется. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в подписки о невыезде и надлежащего поведения – отменить. Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; кусачки по металлу – уничтожить, трос черного цвета, переданный на хранение потерпевшего Потерпевший №1, – оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий по делу судья (подпись) Пальчинская И.В. Копия верна: судья Пальчинская И.В. ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Пальчинская Ирина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
