Постановление № 1-699/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-699/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 09 октября 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката Нечаева К.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата , около 16 часов 05 минут, находясь в магазине «HOUSE», в торговом центре «Континент», расположенном по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, свободным доступом со стула, находящегося в вышеуказанном магазине, тайно похитила кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 18000 рублей, с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие потерпевшей ФИО2, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

Суду от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с ней, так как материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств, претензий к подсудимой она не имеет, привлекать к уголовной ответственности её не желает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1, защитник Нечаев К.В. выразили свое согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшей материальный ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Паникарева Л.А. не возражала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместила.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что оно обоснованное и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1, материальных претензий к подсудимой у потерпевшей не имеется, в связи с возмещением ущерба, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению в законную силу постановления, - отменить.

Вещественные доказательства - скриншоты с телефона, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «House», справку по операции банка «Сбербанк» хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено, по не реабилитирующему основанию, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий - .

.
.

.
.

.
.

1версия для печати