Решение № 2-1769/2019 2-1769/2019(2-7684/2018;)~М-6351/2018 2-7684/2018 М-6351/2018 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1769/2019

Дело № 2-1769/2019 09 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Усовицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Комитету по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга (далее также - Комитет по здравоохранению), администрации Фрунзенского района Санкт-Петербург (далее также – администрация), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 109» (далее также – СПб ГБУЗ «ГП № 109») о признании незаконными действий и бездействий, взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов,

установил:

ФИО1 просит суд признать незаконными действия ответчиков в связи с не рассмотрением в установленный срок ее заявлений от 19.12.2017, 22.12.2017 и 06.03.2018; признать незаконными действия СПб ГБУЗ «ГП № 109», связанные с маршрутизацией истца в Детскую городскую больницу № 4 и с непроведением в период с 19.12.2017 по 20.04.2018 врачебной комиссии для решения вопросов обеспечения истца назначенными лекарственными средствами: витаминами А, Е, К, Ипратропия бромидом + Фенотеролом («Беродуал»), поливитаминами с микроэлементами, витамином Д3, изделием медицинского назначения «Гианеб» и специализированными продуктами лечебного питания «Ликвиджен+» и «Цистилак»; признать незаконными действия ответчиков, выраженные в необеспечении ФИО2 назначенные по решению врачебной комиссии от 20.04.2018 № 176, № 178, № 179 по жизненным показаниям лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и продуктами специализированного лечебного питания в указанных количествах; взыскать с Комитета по здравоохранению расходы на приобретение истцом лекарственных средств в размере 10 150 руб. (л.д. 2-8, 44-49, 72-78, 94-101, 192, 205-206 том 1).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Комитета по здравоохранению ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д. 112-116, 242-244 том 1).

Представитель ответчика СПб ГБУЗ «ГП № 109» ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, ранее представленных в материалы дела (л.д. 109-111, 225-227 том 1).

Представитель ответчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 223-224 том 1), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором выразил свое несогласие с заявленными исковыми требованиями и просил в их удовлетворении отказать (л.д. 202-203 том 1).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав присутствующих участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя проживает по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белградская, д. №, и с рождения наблюдается в Детском поликлиническом отделении№ 64 СПб ГБУЗ «ГП № 109».

В феврале 2016 года ФИО2 установлен диагноз муковисцидоз, смешанная форма, который включен в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или их инвалидности, утвержденный постановлением Правительства РФ №403 от 26.04.2012.

Отец несовершеннолетней ФИО2 – ФИО6, 19.12.2017 (входящий № 865 от 19.12.2017 ДПО № 64 и № 260 от 22.12.2017 СПб ГБУЗ «ГП № 109», входящий № 866 от 19.12.2017 ДПО № 64 и № 260/1 от 22.12.2017 СПб ГБУЗ «ГП № 109») и 06.03.2018 (входящий № 190 от 06.03.2018 ДПО № 64) обращался в Детское поликлиническое отделение № 64 СПб ГБУЗ «ГП № 109» с заявлениями о проведении лечебным учреждением врачебной комиссии для принятия о назначении для индивидуального применения по жизненным показаниям рекомендованных специалистами лекарственных средств, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания (л.д. 229-239 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 ст. 12 данного закона предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В ответ на данные обращения заведующий Детским поликлиническим отделением № 64 СПб ГБУЗ «ГП № 109» ФИО7 в письме от 30.03.2018 сообщил ФИО6, что врачебная комиссия по результатам рассмотрения поставленных им вопрос об оформлении формы №088/у-06(направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь) с целью коррекции ИПР, а именно внесения в п. 34 (рекомендуемые мероприятия по медицинской реабилитации для формирования или коррекции индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида) ряда технических средств реабилитации и медицинских изделий ИПРА ФИО2, обеспечения ребенка-инвалида лекарственными препаратами, не включенными в перечень лекарственных препаратов, закупаемых за счет бюджетных средств, выписке ФИО2 рецептов на специализированные продукты лечебного питания Ликвиджен+ и Цистилак, пришла к выводу о необходимости получения заключения специалистов Городского центра муковисцидоза и специалистов Городского Медико-Генетического центра для принятия решения по вышеуказанным вопросам (л.д. 240 том 1).

При таких обстоятельства, несмотря на несоблюдение срока рассмотрения обращения и отсутствия уведомления в адрес заявителя по вопросу продления срока, ответ ФИО6 на момента рассмотрения настоящего дела дан и имеется в материалах дела, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ответчиков по несвоевременному рассмотрению заявлений истца от 19.12.2017, 22.12.2017 и 06.03.2018.

Приходя к данному выводу, суд также учитывает, что соответствующие обращения поступили в Детское поликлиническое отделение № 64 СПб ГБУЗ «ГП № 109» не от истца, а от ФИО6, который каких-либо жалоб по факту нарушения лечебным учреждением сроков рассмотрения его обращений не заявлял.

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО6 в равной мере являются законными представителями несовершеннолетней дочери ФИО2, не предоставляет истцу прав по защите интересов второго родителя на своевременное рассмотрение его обращений.

Вместе с тем, суд также считает неподлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий СПб ГБУЗ «ГП № 109», связанных с маршрутизацией истца в Детскую городскую больницу № 4 и с непроведением в период с 19.12.2017 по 20.04.2018 врачебной комиссии для решения вопросов обеспечения истца назначенными лекарственными средствами: витаминами А, Е, К, Ипратропия бромидом + Фенотеролом («Беродуал»), поливитаминами с микроэлементами, витамином Д3, изделием медицинского назначения «Гианеб» и специализированными продуктами лечебного питания «Ликвиджен+» и «Цистилак».

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается на основе стандартов медицинской помощи.

Стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Назначение и применение лекарственных препаратов, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии.

Таким образом, стандарт медицинской помощи является основным ориентиром, определяющим, какие лекарственные препараты должны использоваться при оказании медицинской помощи согласно номенклатуре. Но в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) и по решению врачебной комиссии допускается использование иных лекарственных препаратов, чем те, которые включены в стандарт.

Часть 2 статьи 48 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определяет, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Порядок создания и деятельности врачебных комиссий утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации».

Названным приказом к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям), не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговым наименованиям (пункт 4.7).

Таким образом, вопрос назначения и выписывания лекарственных препаратов по торговым наименованиям в рассматриваемом случае находился в исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации.

Пункт 14 вышеназванного приказа гласит, что заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) проводятся не реже одного раза в неделю на основании планов-графиков, утверждаемых руководителем медицинской организации. В случае необходимости по решению руководителя медицинской организации могут проводиться внеплановые заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии).

Между тем, сроки проведения врачебной комиссии с момента соответствующего обращения гражданина в медицинскую организацию приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 № 502н не определены.

Как видно из материалов дела, 19.01.2018 главным врачом СПб ГБУЗ «ГП № 109» ФИО8 в адрес главного внештатного детского пульмонолога Комитета по здравоохранению ФИО9 направлено обращение с просьбой принять участие в заседании врачебной комиссии по вопросу назначения медицинских препаратов для индивидуального применения по жизненным показаниям для несовершеннолетней ФИО2 (л.д. 228 том 1). По причине отсутствия данного специалиста в ответе СПб ГБУЗ «ГП № 109» от 30.03.2018 ФИО6 указано на то, что врачебной комиссии для принятия решения необходимо получение заключения специалистов Городского центра муковисцидоза и специалистов Городского Медико-генетического центра, при этом консультация специалиста Городского центра муковисцидоза возможна 17.04.2018 в 12 час. (л.д. 240 том 1).

От предоставления таких медицинских заключений законные представители несовершеннолетней ФИО2 уклонились, равно как и сведений о дальнейшем прохождении диспансерного динамического наблюдения специалистами данных учреждений, ссылаясь на прохождение первичного осмотра в 2016 году.

Согласно клиническим рекомендациям Министерства здравоохранения РФ муковисцидоз является хроническим неизлечимым заболеванием, при котором больные нуждаются в активном диспансерном наблюдении и непрерывном лечении.

Из медицинской справки СПб ГКУЗ «Диагностический центр (медико-генетический)» от 17.02.2016 следует, что после подтверждения диагноза муковисцидоз ФИО2 рекомендованы дополнительные обследования, а также консультация в Городском центре муковисцидоза (ДГБ №4 Святой Ольги) и повторный прием с результатами обследования.

Таким образом, в отсутствие сведений о диспансерном наблюдении ФИО2 на момент обращений в СПб ГБУЗ «ГП № 109» у врачебной комиссии отсутствовали основания для принятия решения об обеспечении несовершеннолетней лекарственными средствами: витаминами А, Е, К, Ипратропия бромидом + Фенотеролом («Беродуал»), поливитаминами с микроэлементами, витамином Д3, изделием медицинского назначения «Гианеб» и специализированными продуктами лечебного питания «Ликвиджен+» и «Цистилак».

При этом суд критически оценивает доводы истца о предоставлении ответчику выписки из амбулаторной карты ФИО2 из ГБУЗ «Московский областной консультативно-диагностический центр для детей» от 13.11.2017 с соответствующими рекомендациями по приему лекарственных средств и изделий медицинского назначения, поскольку данный документ не может служить доказательством нуждаемости несовершеннолетней в указанных истцом лекарственных средствах: витаминах А, Е, К, Ипратропия бромиде + Фенотероле («Беродуал»), поливитаминах с микроэлементами, витамине Д3, изделии медицинского назначения «Гианеб» и специализированных продуктах лечебного питания «Ликвиджен+» и «Цистилак», учитывая, что названное учреждение не отвечает требованиям ч. 2 ст. 48 Закона № 323-ФЗ.

Тем не менее, 20.04.2018 врачебной комиссией Детского поликлинического отделения № 64 СПб ГБУЗ «ГП № 109» приняты решение № 176 об обеспечении ФИО2 лекарственными препаратами:

Ретинол, «Ретинола Пальмитат» 3,44%, раствор для приема внутрь и наружного применения (масляный), 5 000 МЕ ежедневно, потребность в месяц – 150 000 МЕ/1,5 мл, потребность в год – 1 825 000 МЕ/18,25 мл, 2 флакона по 10 мл,

Менадиона натрия бисульфит, «Викасол», таблетки 0,0075 ? 2 раза в неделю, потребность в месяц – 4,33 таблетки, потребность в год – 52 таблетки, 3 пачки по 15 мг (20 шт.),

Витамин Е раствор для приема внутрь масляный 50 мг в день постоянно, потребность в месяц – 15 мл, потребность в год – 180 мл, 4 флакона по 50 мл,

Поливитамины с микроэлементами в возрастной дозировке ежедневно, 12 упаковок в год,

Ипратропия бромид+ фенотерола гидробромид, «Беродуал», раствор для ингаляций 10 кап. ? 2 раза в день постоянно, потребность в месяц – 30 мл, потребность в год 365 мл, 19 флаконов по 20 мл,

Витамин Д3 3 500 МЕ ежедневно, потребность в месяц – 7 мл, потребность в год – 85, 16 мл, 9 флаконов по 10 мл (л.д. 15 том 1);

решение № 178 об обеспечении несовершеннолетней специализированными продуктами лечебного питания:

«Ликвиджен+», жировая эмульсия на основе среднецепочечных триглицеридов, потребность 2-3 года 27 г. (54 мл), количество бутылок в день – 0,2, количество бутылок в месяц – 5, количество бутылок в год – 60,

«Цистилак», потребность на возраст 1-2 года + 200 ккал/сут. (170 мл или 37,4 г. сухой смеси в день) потребность в месяц – 1 122 г., потребность в год – 13 668,4 г., 16 банок в год (л.д. 14 том 1);

решение № 179 об обеспечении ФИО2 изделием медицинского назначения:

«Гианеб», стерильный гипертонический раствор для ингаляций, содержащий 7% натрия хлорида и 0,1 % натрия гиалуронат, по 4,0 мл 2 раза в день ежедневно, потребность в месяц – 60 флаконов, потребность в год – 720 флаконов (л.д. 16 том 1).

Согласно ч. 8 ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются следующие социальные услуги: обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Документом, подтверждающим право гражданина на бесплатное получение необходимого лекарственного препарата в определенном количестве, является льготный бесплатный рецепт установленного образца.

Вопросы назначения и выписывания лекарственных препаратов при оказании медицинской помощи в медицинских организациях, иных организациях, осуществляющих медицинскую помощь, регулируются Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», а с 07.07.2019 Приказом Минздрава России от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения»).

Пункт 36 Порядка, утвержденного приказом Минздрава России от 14.01.2019 № 4н, гласит, что при оказании первичной медико-санитарной помощи назначение медицинским работником в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно или со скидкой, осуществляется на рецептурном бланке формы № 148-1/у-04 (л) с учетом развития заболевания. При оформлении рецепта на бланке формы N 148-1/у-04 (л) на бумажном носителе оформляются два экземпляра, один из которых остается в аптечной организации, второй - в медицинской документации пациента (аналогичные положения в пунктах 36, 38 Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н.

Назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, а при его отсутствии - группировочному или химическому наименованию. В случае отсутствия международного непатентованного наименования и группировочного или химического наименования лекарственного препарата, лекарственный препарат назначается медицинским работником по торговому наименованию (пункт 6).

Приказом Минздрава России от 20.12.2012 № 1181н утвержден порядок назначения и выписывания медицинских изделий, а также формы рецептурных бланков на медицинские изделия и порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения, согласно которому назначение и выписывание медицинских изделий осуществляется лечащим врачом медицинской организации, сведения об этом указываются в медицинской карте пациента, рецепты на медицинские изделия выписываются на рецептурных бланках формы № 1-МИ в соответствии с требованиями, предусмотренными порядком оформления рецептурных бланков на медицинские изделия.

ФИО1 просит признать незаконными действия ответчиков, выраженные в необеспечении ФИО2 назначенными по решению врачебной комиссии от 20.04.2018 № 176, № 178, № 179 по жизненным показаниям лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и продуктами специализированного лечебного питания в указанных количествах, однако каких-либо доказательств в обоснование указанных требований истцом вопреки требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Напротив, согласно ответам прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 08.05.2018 и 16.10.2018 в ответ на обращения ФИО1 для обеспечения несовершеннолетней ФИО2 лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами лечебного питания выписано и обеспечено 36 рецептов (л.д. 35-40 том 1). Факт получения ФИО2 лекарственных средств, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания также подтверждается представленными копиями рецептов о их реализации в аптечной организации (л.д. 168-172 том 1).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в указанной части необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Приходя к вводу о недоказанности обстоятельств необеспечения ответчиками несовершеннолетней ФИО2 бесплатными лекарственными средствами, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Комитета по здравоохранению расходов истца на их приобретение в размере 10 150 руб. (копии чеков на л.д. 210-216 том 1).

Кроме того, суд принимает во внимание, что приобретенные истцом: «Гроссхертц Омега 3 с витамином Е», «Дюфа Мишки паст. жев.», «Бэби Формула Мишки Кальций паст. жев.», «ХЛС Мишки Кальций паст. жев.», «ХЛС Мишки М-ны паст. жев.», «Веторон детский раствор», «Веторон-Е 2% капли», «Веторон для детей жев. табл.», «Витамин А алтайвитамины капс.», «Витамин Е алтайвитамины капс.», «Компливит Активные Мишки жевательные», не являются лекарственными средствами и относятся к биологическим добавкам к пищи.

Препарат «Мульти-табс бэби 0-1», приобретенный истцом 16.12.2017, не показан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку может приниматься детьми только в возрасте до одного года.

Расходы на приобретение лекарственных препаратов по индивидуальному заказу также не подлежат возмещению в связи с тем, что их бесплатное обеспечение не предусмотрено законом.

Приобретенный ФИО1 препарат «Комплевит Кальций Д3 для малышей сусп. 43 гр.» содержит активные вещества: кальция карбонат, колекальциферол, является комбинированным препаратом, предназначенным для восполнения дефицита кальция и витамина Д3 в организме. Между тем, в отношении несовершеннолетней ФИО2 врачебной комиссией не принималось решение о бесплатном обеспечении данным лекарственным препаратом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд считает возможным отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 35, 55-57, 167, 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 23 октября 2019 года