Постановление № 1-124/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Скопин 13 ноября 2019 года

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грачева И.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Скопинской межрайпрокуратуры Сухих Е.А.,

обвиняемого ФИО3,

защитника адвоката Панова Ю.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Котуховой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД России «<адрес>» ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст.146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию и копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности; совершил распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстной заинтересованности; совершил незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте у ФИО3, обладающего специальными познаниями, практическими навыками и опытом работы с компьютерной техникой, из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение материального вознаграждения за осуществление деятельности по установке и настройке не лицензионного программного обеспечения обратившимся лицам. Для привлечения клиентов, ФИО3, используя мобильный телефонный аппарат сотовой связи, с личным абонентским телефонным номером +№, посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет» на сайте «https://www.avito.ru», разместил рекламную информацию о деятельности по установке и настройке программного обеспечения.

В ходе проверки деятельности ФИО3 сотрудники ОБПСИТ БСТМ УМВД России по <адрес> установили, что он осуществляет установку не лицензионного программного обеспечения, в связи с чем, в период с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой оперуполномоченным ОБПСИТ БСТМ УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО1, участвующим в качестве закупщика при проведении ОРМ, была произведена передача ноутбука черного цвета марки «<данные изъяты>» с установленным накопителем на жестких магнитных дисках (далее по тексту НЖМД) <данные изъяты>, ФИО3 для выполнения работ по установке и настройке компьютерных программ, стоимость которых, по устному соглашению, составляла 1 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, обладающий специальными знаниями, практическими навыками и опытом работы с компьютерной техникой, действуя из корыстной заинтересованности, в период с 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, используя личный НЖМД марки «<данные изъяты>», на который ранее ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту в неустановленном месте, с неустановленного сайта в сети «Интернет» скопировал программный продукт «1С: Предприятие», правообладателем которой является ООО «1С-Софт», и компьютерную программу, отключающую аппаратный ключ защиты и программно его эмулирующую, устанавливая компьютерную программу «1С: Предприятие» на НЖМД <данные изъяты>, в ноутбуке черного цвета марки «<данные изъяты>», при помощи компьютерной программы отключающей аппаратный ключ защиты и программно его эмулирующую, без ведома и согласия ООО «1С-Софт», совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что повлекло ее модификацию после копирования на НЖМД указанного ноутбука.

После удачной установки и настройки программного обеспечения ФИО3 передал ноутбук марки «<данные изъяты>» оперуполномоченному ОБПСИТ БСТМ УМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО1, который в свою очередь заплатил ему 1 000 рублей за оказанные услуги.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь СО МО МВД России «<адрес>» ФИО4 указал, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, причиненный преступлениями вред полностью заглажен, поэтому в соответствии со ст. 76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО3 сообщил суду, что полностью признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст.273 и ч. 2 ст. 146 УК РФ, в содеянном раскаивается, возместил причиненный вред, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ему разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим, а также юридические последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Адвокат Панов Ю.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором сообщает, что причиненный ООО «1С-Софт» преступлением вред заглажен в полном объеме.

Старший помощник прокурора Сухих Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст. 146 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленные ФИО3 обвинения обоснованны и подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, имеются, в связи с чем, ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 146 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Санкция ч. 2 ст. 272 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

При определении размера судебного штрафа, который подлежит назначению ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, исходя из чего считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 50 000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: системный блок в черном корпусе и Wifi роутер фирмы «<данные изъяты>» оставить у ФИО3, оптические диски оставить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 1 000 рублей вернуть по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «<адрес>» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст.146 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273, ч. 2 ст.146 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, ч. 3, ч. 6 и ч. 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: системный блок в черном корпусе и Wifi роутер фирмы «<данные изъяты>» оставить у ФИО3, оптические диски оставить при уголовном деле, денежную купюру достоинством 1 000 рублей вернуть по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области.

Судья –