Постановление № 1-300/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-300/2024Минусинский городской суд (Красноярский край) - Уголовное 22 апреля 2024 г. г. Минусинск Минусинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Клуевой М.А. при секретаре Реутовой Ю.В. с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сазоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 00 минут 30 августа 2023 г. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаивается. До судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Исследовав ходатайство потерпевшей ФИО5, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также его защитника – адвоката Сазоновой Т.А. и государственного обвинителя Шимохина Р.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого с потерпевшей установлен и принят судом. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей ФИО5 на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил перед потерпевшей стороной причиненный вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также учитывая мнение его защитника - адвоката Сазоновой Т.А., заключение государственного обвинителя Шимохина Р.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает данное уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Tecno Camon 19 Pro», коробку от сотового телефона «Tecno Camon 19 Pro» с чеком, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить ФИО5 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Председательствующий: М.А.Клуева Копия верна Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева Подлинник документа находится в деле № 1- 282/2024 Минусинского городского суда Красноярского края Суд:Минусинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Клуева Марина Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |