Решение № 2-1332/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-1332/2019;)~М-1241/2019 М-1241/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1332/2019

№

Дело № 2-8/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 29 мая 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО "Земля и недвижимость" об установлении границы земельного участка без подписания акта согласования границ и согласия, правообладателя соседнего земельного участка в соответствии с межевым планом и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ООО «Земля и недвижимость» об установлении границы земельного участка без подписания акта согласования границ и согласия правообладателя соседнего земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. В обоснование иска указано, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ипотеку был приобретен в общую долевую собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности и ипотека зарегистрированы в органах Росреестра, доля в праве собственности у ФИО3 и ФИО2 по <данные изъяты> у каждого, <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН. Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, а также признали наличие реестровой ошибки по месту нахождения границы между их земельными участками и обязались их исправить совместно. Однако, ФИО4 отказался подписать акт согласования границ земельного участка, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе между ним и К-ными было подписано соглашение.

Истцы ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены.

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно координатам, определенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Бюро координатам характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности, представил в суд встречное исковое заявление, в котором просил отказать истцам в иске и установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно координатам, определенных экспертом АО «БТИ РТ», заключением эксперта № по варианту №, приложение № и № к заключению:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Указать в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах земельных участков с кадастровым номером №

Представитель ответчика ООО «Земля и недвижимость» в суд не явился, извещен, заявлений суду не представлено.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО8 в суд не явилась, извещена, заявлений суду не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39 (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем, и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО4 и ФИО1 был каждому приобретен в общую долевую собственность земельный участок по ? доле с кадастровым №, площадью №, расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашением о разделе земельного участка указанный земельный участок был поделен согласно межевому плану №, выполненному ООО «Земля и недвижимость», на два земельных участка равной площадью по № каждый: земельный участок с кадастровым № поступил в собственность ФИО1, земельный участок с кадастровым № поступил в собственность ФИО4 Граница между их земельными участками была при разделе согласована. Каждый собственник построил на своем участке по жилому дому, при этом жилой дом ФИО1 был построен с небольшим заступом на участок ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в ипотеку приобрели у ФИО1 в общую долевую собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, согласно договору площадь земельного участка составляет №.

Согласно заключению эксперта № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка, связанная с неточно проведенными кадастровыми работами в отношении исследуемых участков, которые повлекли за собой в дальнейшем внесение этих данных в сведения ЕГРН.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № было утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению об установлении границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, а также признали наличие реестровой ошибки по месту нахождения границы между их земельными участками и обязались их исправить совместно. Однако ФИО4 отказался подписать акт согласования границ земельного участка, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе между ним и К-ными было подписано соглашение.

Истцы просят установить границы земельного участка без подписания акта согласования границ и согласия правообладателя соседнего земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение №, согласно которому по результатам контрольных замеров и по результатам обработки данных каталога координат произведенных ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет криволинейную конфигурацию и определен в границах поворотных точек №. Земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен забором. По левой границе в точках №№, а также по тыльной границе в точках №№ забор отсутствует, условная граница указана со слов представителя собственника. В точках № установлен металлический столб, в точке № – металлический колышек и эксперт согласно определению суда о назначении экспертизы предлагает четыре возможных варианта установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

После проведенной экспертизы истцы уточнили исковые требования и просят установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, площадью №м., с кадастровым номером №, по смежной границе с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, согласно координатам, определенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Бюро координатам характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Ответчик с данным вариантом не согласен и предложил свой вариант установления границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> согласно координатам, определенных экспертом АО «БТИ РТ», заключением эксперта № по варианту 1, приложение № и № к заключению:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Экспертиза по ходатайству представителя истцов проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Устанавливая между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № границу, суд принимает во внимание мнения представителей сторон, рекомендации проводившего судебную экспертизу эксперта и, считая наиболее приемлемым из всех вариантов, предложенных суду в ходе рассмотрения дела и отвечающим требованиям, как истцов, так и ответчика четвёртый вариант, указанный в Приложении № Заключении эксперта №. К такому выводу суд приходит исходя из того, что в указанном варианте:

- смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №, в части границы между домами, определена с учетом соглашения, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего исправляется реестровая ошибка;

- тыльная граница земельного участка с кадастровым номером № определена по сведениям ЕГРН, остается неизменной;

- фасадная граница земельного участка с кадастровым номером

№ будет определена с учетом фактического местоположения границы, что приведет к исправлению реестровой ошибки, в части пересечения гаража с фасадной границей;

- правая граница земельного участка с кадастровым номером

№, будет установлена с учетом мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято по материалам гражданского дела №;

- левая и тыльная границы земельного участка с кадастровым номером № определены по сведениям ЕГРН, остаются

неизменными.

Таким образом, следует установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, без подписи правообладателя, по указанным в заключение эксперта АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № по варианту № (приложение №):

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Поскольку стоимость судебной экспертизы по настоящему делу согласно ходатайству экспертной организации составляющая 51600руб., оплачена ФИО2 в размере 25800руб., что составляет половину стоимости, вторую половину стоимости судебной экспертизы в размере 25800руб. следует взыскать с ответчика ФИО4, обратившегося со встречным иском.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ООО "Земля и недвижимость" об установлении границы земельного участка без подписания акта согласования границ и согласия, правообладателя соседнего земельного участка в соответствии с межевым планом и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ между земельными участками удовлетворить частично.

Установить границу между смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно координатам определенным экспертом АО «БТИ РТ» заключение эксперта № по варианту № (приложение №) к заключению, по координатам характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении остальной части требовании истцам по основному иску и ответчику по встречному иску – отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах границ между смежными земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «БТИ РТ» расходы по оплате экспертизы в размере 28500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Латыпов Р.У.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.