Решение № 2-358/2025 2-358/2025~М-277/2025 М-277/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-358/2025

Дело №


Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2025 года

СУДЬЯ __________ А.В. Шомахов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

КБР, <адрес> 24 июня 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, ООО ПКО «РСВ» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100493 руб. 42 коп. и государственной пошлины – 4014.8 руб.

Иск мотивирован тем, что <дата>, между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства.

АО «Связной Банк» выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> между ООО"Феникс" и АО «Связной Банк» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф.

<дата> между ООО"Феникс" и ФИО2 ЛИМИТЕД в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования.

<дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии).

<дата> произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137644.7 руб., задолженность по основному долгу 79298.5 руб., задолженность по процентам за пользование 21386.81 руб., задолженность по штрафам 5850 руб., задолженность по иным платам 2750.7 руб.

<дата> мировой судья судебного участка № Терского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 100685.31 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1606.85, который <дата> отменен.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 100493.42 руб., составляет 191.89 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от <дата> в сумме 100493.42 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4014.8 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, суду представила заявление в котором просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ООО ПКО «РСВ» представило следующие документы.

Как установлено в судебном заседании, <дата>, между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства.

АО «Связной Банк» выполнил принятые на себя обязательства по Договору.

Между тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, что привело к образованию просроченной задолженности.

<дата> между ООО"Феникс" и АО «Связной Банк» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф.

<дата> между ООО"Феникс" и ФИО2 ЛИМИТЕД в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования.

<дата> между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии).

<дата> произошла смена наименования истца ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 137644.7 руб., задолженность по основному долгу 79298.5 руб., задолженность по процентам за пользование 21386.81 руб., задолженность по штрафам 5850 руб., задолженность по инным платам 2750.7 руб.

<дата> мировой судья судебного участка № Терского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 100685.31 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1606.85, который <дата> отменен.

По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 100493.42 руб., составляет 191.89 руб.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

Согласно с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимся неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозаем в предусмотренном Договором размере.

Согласно предоставленному расчету, задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «РСВ» составляет 100493.42 руб.

Разрешая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было направлено в суд 2025 года.

Таким образом, трёхгодичный срок для обращения взыскания задолженности стекал, с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, в соответствии с которыми с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в конкретном случае срок исковой давности истек.

Таким образом, подлежат отказу в удовлетворении исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Шомахов