Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело № 2-147/2020


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Калязин 23 июля 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гвоздковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

установил:

ФИО1 обратилась в Калязинский районный суд Тверской области с иском к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенной по адресу: <адрес>., в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска ФИО1 указала, что "__"__ __ г. умер ФИО7, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "__"__ __ г.. и Выпиской из ЕГРН от 13.03.2020г.

На случай своей смерти ФИО2 завещал квартиру ФИО1

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО1 обратилась к нотариусу Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО3 с заявлением о принятии наследственного имущества и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорное имущество истцу отказано в связи с тем, что завещание не соответствует требованиям законодательства (ст.1127 ГК РФ), поскольку не подписано свидетелем, в связи с чем заявлен иск.

Истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики (их представители) администрации Калязинского района Тверской области и комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, и при отсутствии возражений на то истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, учитывая при этом положения закона, предусмотренные ст.35 Конституции РФ, ст.218, 1110, 1111, 1113, 1114, 1119, 1124, 1125, 1127, 1131, 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что "__"__ __ г. умер ФИО8., что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1, л.д.5).

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде квартиры, общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенной по адресу: <адрес>.

Из копии завещания (зарегистрировано в росреестре за № ___), удостоверенного заместителем главного врача ГБУЗ «Калязинская ЦРБ» Копертеховой Н.Е. "__"__ __ г., следует, что ФИО9. все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе квартира общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенной по адресу: <адрес> завещает ФИО1 (том 1, л.д.49)

Завещание лично подписано наследодателем. Указанное завещание никем не оспорено, является действующим на момент рассмотрения дела.

Факт того, что завещание не подписано свидетелем, не может служить основанием для признания его недействительным, поскольку не влияет на понимание волеизъявления завещателя ФИО5 (п.3 ст.1131 ГК РФ).

Доводы истца о фактическом участии свидетеля при составлении завещания в рамках состязательности процесса сторонами не опровергнуты.

Как следует из материалов наследственного дела № ___ к имуществу умершего "__"__ __ г. ФИО10 ФИО1 "__"__ __ г.., то есть в срок, предусмотренный законом, обратилась к нотариусу Калязинского нотариального округа с заявлениями о принятии наследства по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (том 1, л.д.47-48).

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что истец ФИО1, ранее приходящаяся умершему наследодателю супругой, является единственным наследником, принявшей наследство по завещанию на имущество умершего ФИО5 Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, иных наследников по делу не имеется.

Спорная квартира принадлежала наследодателю ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2015г. и выпиской из ЕГРН от 13.03.2020г.(том 1, 10).

Таким образом, принадлежность наследодателю ФИО5 спорного недвижимого имущества подтверждается документально.

После смерти ФИО5 наследником по завещанию является истец ФИО1, которая в срок, предусмотренный законом, юридически и фактически приняла наследственное имущество.

Фактический спор о принадлежности квартиры по делу отсутствует, поэтому у суда имеются основания для признания за истцом права на квартиру общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Калязинского района Тверской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С.Чупалаев

Дело № 2-147/2020