Приговор № 1-115/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017

дело № год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №н 000328 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование неполное среднее, военнообязанный, не работает, не учится, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью хищения имущества с причинением значительного ущерба, принадлежащего Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственности Потерпевший №1 и желая их наступления, зная о месте в котором потерпевший хранил свое имущество, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, то есть № через незапертую калитку ворот, а затем через незапертую входную дверь, ведущую в дом Потерпевший №1, без согласия последнего, незаконно проник в его жилище, где в одной из комнат, № похитил ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 5934 рублей 50 копеек, мобильные телефоны марки «Maxvi p – 10» в корпусе серебристого цвета, в количестве 2 штук, стоимостью 1773 рубля каждый, сумку чехол для ноутбука, стоимостью 646 рублей 75 копеек, а также модем «мегафон», 2 коробки из под мобильных телефонов, руководство по эксплуатации мобильных телефонов, мышь для ноутбука, зарядное устройство для мобильного телефона, руководство по пользованию ноутбука, не представляющих материальной ценности для потерпевшего.

После совершения хищения несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению. Указанными действиями несовершеннолетний ФИО1 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 10127 рублей 25 копеек, который является для него значительным, в виду получения невысокого месячного дохода, состоящего из заработной платы.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2 и защитника, несовершеннолетний ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что в период с 23 до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит так как прошло много времени, он пришел к Потерпевший №1 домой чтобы попросить у него сигарет. Он его знает как жителя <адрес> и ранее также просил у него сигареты. Когда он к нему пришел домой, он в доме находился один и выпивал, они проследовали в помещение зала и он ему дал сигарет, после чего он вышел и ушел. В этот день, примерно в 19 часов 00 минут он опять пришел к Потерпевший №1 по <адрес>, постучал в калитку, но ему не кто не открыл, в связи с чем он открыл калитку и проследовал в дом, дверь в доме была не заперта и он зашел во внутрь и проследовал через кухню в помещение зала, где он увидел спящего Потерпевший №1, а также он увидел возле телевизора ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, 2 мобильных телефона марки «Maxvi p-10», в корпусе серебристого цвета, сумку чехол для ноутбука «luardi», модем «мегафон», мышь от ноутбука, данные вещи он решил украсть а в последующем продать. Данные вещи он сложил в пакет, который также находился в помещении дома и ушел. Когда вышел, он переживал что Потерпевший №1 проснется, поэтому побежал к своему дому по <адрес>, когда бежал, он потерял мышь от ноутбука, он это понял когда пришел домой и ее не обнаружил. После этого, примерно в 19 часов 30 минут он пришел домой и украденные вещи спрятал, чтобы их продать когда ему исполниться 18 лет, данные вещи он спрятал на чердаке домовладения где проживает. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, в ходе опроса он сознался в совершенном преступлении, сотрудники полиции провели осмотр домовладения, где он проживает и он добровольно указал на чердак, где хранились украденные вещи (л.д. 117-122).

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он проживает один. С 23 февраля до ДД.ММ.ГГГГ он отмечал праздник защитника отечества у себя дома. Примерно в 18 часов, в какой именно день он не помнит, к нему домой пришел ФИО1 и попросил сигарет. ФИО1 он знает как жителя <адрес>, на тот момент тот являлся несовершеннолетним. Когда к нему пришел ФИО1 и попросил сигарет, он сказал ему зайти в дом, после чего они прошли в комнату зала где он ему дал сигарет, а затем ФИО1 вышел на улицу и ушел. В кухне, которая располагается перед входом в зал на стене висел запасной ключ, после чего в тот день ФИО1 он не видел. В период времени с 23 до ДД.ММ.ГГГГ он выпивал, и смутно помнит что происходило, однако ДД.ММ.ГГГГ он протрезвел, так как ему нужно идти на работу. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в его доме пропали вещи, а именно ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, 2 мобильных телефона марки «Maxvi p-10», в корпусе серебристого цвета, а также две коробки от них и 1 зарядное устройство, сумка чехол для ноутбука «luardi», модем «мегафон», мышь от ноутбука, а также руководство по эксплуатации данных предметов телефонов и ноутбука, также он не обнаружил на стенке запасного ключа. Предполагает что данные вещи украл ФИО1, так как он заходил в его дом и кроме него там некого больше не было. В мае он обратился в полицию с заявлением, ранее он не обращался так как хотел найти вора сам. Ранее ФИО1 приходил к нему домой, однако дружеских отношений у него с ним нет, и он запрещал ФИО1 заходить к нему домой без его ведома. В последующем ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжали сотрудники полиции, где проводили осмотр места происшествия у него дома и изъяли замок с двери, они ему сказали, что данную кражу совершил ФИО1. Он работает сварщиком механизатором, у него маленькая зарплата, которая составляет 12380 рублей в месяц, таким образом украденные вещи, а именно ноутбук, 2 мобильных телефона, сумка – чехол для ноутбука, представляют для него ценность, хищение данных вещей (потеря), для него представляет значительный материальный ущерб, так как его зарплаты не хватит чтобы купить новый ноутбук и телефоны, руководство по эксплуатации телефонов идут в комплекте с мобильными телефонами и отдельной ценности для него не представляет, также как руководство по эксплуатации ноутбука, то есть без ноутбука руководство для него ценности не представляет, кроме того у него была украдены зарядка для телефона, в количестве 1 шт, данная зарядка от телефона «Maxvi», однако она осталась одна, в виду того что вторую потерял, также в случае отсутствия телефонов она для него ценности не представляет. Кроме того у него также был украден модем «Мегафон», для него он материальной ценности не представляет, так как он уже старый и поломанный, плохо ловит сигнал интернета. Также для него не представляет ценности зарядка от ноутбука, в виду того что если отсутствует ноутбук зарядка бесполезна и она ему необходима только в комплекте с ноутбуком. Также для него не представляет ценности и мышка от ноутбука, так как она была старая и плохо работала, стоимость он ее не помнит, так как покупал давно, но она была не большая претензий по ее кражи он не имеет. Для него представляют ценность только те вещи которые указаны в экспертизе, ущерб в 10127 рублей 25 копеек его устраивает и именно во столько он его оценивает, ранее он указывал в объяснениях больший ущерб, однако у него нет специальных познаний в области оценки, в связи с чем он ранее ошибался ( л.д.95-97).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 показала суду, что ФИО1 её сын, проживает с ней. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, и сказали что ее сын совершил кражу у Потерпевший №1. В её присутствии сын сказал, что краденые вещи он спрятал на чердаке. В последующем с ее участием был проведен осмотр места происшествия её домовладения, где на чердаке были обнаружены украденные вещи. Сына может охарактеризовать с положительной стороны. Он обучался в Александровском сельскохозяйственном колледже, в последующем его отчислили. Какими либо психическими заболевания, ее сын не страдает и не страдал. Условия проживания у ее сына хорошие, у него имеется отдельная комната площадью 5 кв.м., оборудованная, письменным столом, то есть все необходимое для жизни и учебы, общая площадь дома где они проживают 64 кв.м. Влияние старших по возрасту на ее сына положительное, отрицательного воздействия на него не кто не оказывает. К уголовной ответственности ее сын не когда не привлекался. Ее сын, скромный и вежливый помогает ей по хозяйству.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он состоит в должности инспектора ОДН ОМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних. ФИО1 на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по <адрес> ранее состоял, в ходе проверки жилищно-бытовых условий было установлено, что условия проживания ФИО1 на должном уровне, есть все необходимое для жизни и учебы. Также каких либо сведений о том, что ФИО1 страдает психическими заболеваниями не имеется. Влияние матери на несовершеннолетнего носит удовлетворительный характер, однако в должной мере ФИО1 не воспринимается. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут оперуполномоченным Свидетель №5 с участием ФИО2, ФИО1, его участием, специалиста криминалиста Свидетель №2, а также в присутствии понятых, было осмотрено домовладение где проживает ФИО1 по <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, мобильные телефоны марки «Maxvi p – 10» в корпусе серебристого цвета, в количестве 2 шт., модем «мегафон», 2 картонные коробки из-под телефона и рассказал, что данные вещи он украл из домовладения Потерпевший №1 ( л.д. 127-128).

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве специалиста в ходе осмотра места происшествия домовладения ФИО1. В осмотре принимали участие также хозяйка дома ФИО2 и ФИО1. В присутствии понятых, было осмотрено домовладение где проживает ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал ноутбук в корпусе черного цвета, два мобильных телефона в корпусе серебристого цвета, модем, две картонные коробки из-под телефона, зарядное устройство на телефон.

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о краже из его жилого дома ноутбука в корпус черного цвета, с зарядным устройством, мобильных телефонов в корпусе серебристого цвета, количестве 2 штук, сумку чехол для ноутбука. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он, с участием специалиста криминалиста Свидетель №2, заявителя Потерпевший №1, было осмотрено домовладение по <адрес>, где проживает Потерпевший №1, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра был изъят замок с входной двери.

Свидетель Свидетель №4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что она состоит в должности начальника социально – психологического отдела ГБПОУ «Асхк». В 2015 году ФИО1 обучался в ГБПОУ «Асхк» по специальности агрономия. За время учебы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, пропускал занятия, плохо учился, в связи с чем был отчислен. Психологическое состояние ФИО1 на уровне его возраста. Жилищно бытовые условия удовлетворительно. Влияние старших по возрасту отрицательное в виду того, что в <адрес> общался с неблагополучным кругом лиц. Отношения в семье плохие, постоянно происходят ссоры с отчимом. В декабре 2015 ФИО1 с согласия матери по заявлению был отчислен из ГБПОУ «Асхк». По поводу совершенного преступления ФИО1 ей нечего не известно (л.д. 134-136).

Свидетель ФИО9 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в опорном пункте <адрес>, ФИО1 добровольно была написана явка с повинной о совершенном преступлении по факту кражи ноутбука «Asus» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, мобильных телефонов марки «Maxvi p – 10» в корпусе серебристого цвета, в количестве 2 шт., сумку чехол для ноутбука «LUARDI», модем «мегафон» у Потерпевший №1, в последующем он был опрошен по данному факту. По данному факту им было сообщено в ОМВД России по <адрес>. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, с участием матери ФИО1 - ФИО10, самого ФИО1, а также в присутствии понятых, было осмотрено домовладение где проживает ФИО1. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал из чердачного помещения хозяйственной постройки, ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, два мобильных телефона, сумку чехол для ноутбука, модем «мегафон», и рассказал, что данные вещи он украл из домовладения Потерпевший №1. Позже в ходе дополнительного осмотра ФИО1 добровольно выдал сумку чехол для ноутбука и зарядное устройство, при этом пояснил что данные вещи он украл у Потерпевший №1.

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр домовладения № по <адрес>, в ходе которого Потерпевший №1 указал место откуда был похищен ноутбук, и другое имущество, изъят врезной замок с входной двери (л.д. 13-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и ФИО2 произведен осмотр домовладения № по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место где он хранил украденное имущество и добровольно выдал ноутбук «Asus», 2 мобильных телефонов «Maxvi», 1 модема «Мегафон», 2 картонных коробки из под телефонов «Maxvi», зарядное устройство для мобильного телефона «Maxvi», 2 руководства по эксплуатации мобильных телефонов (л.д. 28-30);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия, а именно домовладения № по <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место где он хранил украденное имущество и добровольно выдал сумку – чехол для ноутбука, зарядное устройства для ноутбука, руководства по использованию (л.д. 46-49);

протоколом осмотра предметов врезного замка и ключа, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из домовладения по <адрес>, ноутбука «Asus», 2 мобильных телефонов «Maxvi», 1 модема «Мегафон», 2 картонных коробок из под телефонов «Maxvi», зарядное устройство для мобильного телефона «Maxvi», 2 руководства по эксплуатации мобильных телефонов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО1 по <адрес>, сумки – чехла для ноутбука, зарядного устройства для ноутбука, руководства по использованию изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из домовладения по <адрес>, видеозаписи с признательными показаниями ФИО1 (л.д. 82-84);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук 10х11мм и 20х11мм, обнаруженные на поверхности корпуса ноутбука «Asus» и след пальца руки 16х14мм, обнаруженный на поверхности экрана телефона «Maxvi» модели Р10 серийный номер з1020104000140, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, для идентификации личности пригодны. Остальные следы рук, обнаруженные на представленных предметах, для идентификации личности не пригодны. След пальцев рук 10х11мм обнаруженный на поверхности корпуса ноутбука «Asus», оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размером 20х11мм, обнаруженный на поверхности корпуса ноутбука «Asus», оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки размером 16х14мм, обнаруженный на поверхности экрана телефона «Maxvi» модели Р10, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1(л.д. 74-77);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ноутбука «Asus» в корпусе черного цвета с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5934 рубля 50 копеек, 2 мобильных телефонов «Maxvi P-10» в корпусе серебристого цвета с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1773 рубля, каждый, стоимость сумки - чехла для ноутбука фирмы «Lucardi – accessories» с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составила 646 рублей 75 копеек (л.д. 64-68);

Вещественными доказательствами: врезным замком и ключом, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из домовладения по <адрес>, ноутбуком «Asus», двумя мобильными телефонами «Maxvi», модемом «Мегафон», двумя картонными коробками из под телефонов «Maxvi», зарядным устройством для мобильного телефона «Maxvi», двумя руководствами по эксплуатации мобильных телефонов, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес>, сумкой – чехлом для ноутбука, зарядным устройством для ноутбука, руководством по использованию, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из домовладения по <адрес>, видеозаписью с признательными показаниями ФИО1 (л.д. 86-88, 98-99, 100), следами пальцев рук ФИО1 изъятыми с ноутбука «Asus» и мобильного телефона «Maxvi» ( л.д. 79-81);

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из его домовладения ноутбук «Asus», 2 мобильных телефонов «Maxvi», 1 модема «Мегафон» ( л.д. 11);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о краже приблизительно ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения <адрес> у знакомого по имени ФИО4 ноутбука и двух телефонов (л.д. 24);

Суд признает показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №5-О., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными приведенными выше протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами, протоколом явки с повинной, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 совершил кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества на сумму 10127 рублей 25 копеек, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, который на момент кражи работал сварщиком, его заработная плата в месяц составляет 12380 рублей, иного дохода не имеет, является для него значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 на момент кражи составлял 12380 рублей.

При назначении наказания несовершеннолетнему ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступление, совершенное несовершеннолетним подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Согласно справки начальника ОДН отдела МВД России по <адрес> ФИО11 несовершеннолетний ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФоАП.

Из показаний допрошенного в судебном заседании начальника ОДН ОМВД России по <адрес> ФИО11 следует, что ФИО1 до достижения возраста восемнадцати лет состоял на учете за совершение административного правонарушения, инспектор проводил с ним воспитательную работу, которая не воспринималась несовершеннолетним. Мать ФИО1 – ФИО2 занимается воспитанием сына, но не достаточно. Считает, что применение принудительных мер воспитательного воздействия результатов не даст. ФИО1 считает себя взрослым, не воспринимает чьих либо советов.

Из акта обследования материально-бытовых условий по месту жительства несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетний ФИО1 проживает с матерью ФИО2 и отчимом ФИО12 и 5 братьями и 3 сестрами, семья из 11 человек проживает в частном домовладении состоящем из четырех комнат, коридора, душевой, условия для занятия и отдыха детей имеются, мать занимается воспитанием сына, взаимоотношения между членами семьи доброжелательные, несовершеннолетний имеет место отдыха, место для учебной деятельности, имеется необходимый запас продуктов, нужду в продовольствии и предметах одежды ФИО1 не испытывает. Материальное положение семьи удовлетворительное, семья содержит подсобное хозяйство, обрабатывает огород. Отношения между членами семьи нормальные.

По месту жительства в <адрес> СК главой администрации МО Круглолесского сельсовета несовершеннолетний ФИО1 характеризуется не удовлетворительно, как лицо, на которое поступали жалобы со стороны соседей и педагогов, семья отнесена к группе «риска».

По месту учебы директором МОУ СОШ № характеризуется как слабоуспевающий ученик, отказывается участвовать в общественных делах, к критическим замечаниям, советам относится невнимательно и не старается исправить недостатки.

По месту учебы директором ГБПОУ АСХК несовершеннолетний ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо имеющее низкую мотивацию к получению образования, имел многочисленные пропуски без уважительной причины, профессиональная ориентация отсутствует, моральные устои для него не играют сколько-нибудь заметной роли, не выполнял правила поведения в колледже, допускал вольности в одежде, игнорировал замечания преподавателей и заместителя директора по воспитательной работе, при «благоприятных» обстоятельствах может проявить нечестность, воспрепятствовать проявлению импульсивных реакций у ФИО1 невозможно. Воспитательная работа с ним мало эффективна и результаты её маловероятны. В период пубертатного периода асоциальные явления могут становиться более вероятными и насыщенными, склонен ко лжи, проявлению асоциальных поступков.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п.п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый ФИО1 не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и применения принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст. 90, 91УК РФ и об освобождении от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образования в соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, приведенных выше данных о личности несовершеннолетнего подсудимого, его характеризующих данных, склонность несовершеннолетнего к совершению противоправных действий, отсутствием надлежащего контроля со стороны матери ФИО2, а также отсутствием её влияния на поведение несовершеннолетнего, отсутствием результатов воспитательной и профилактической работы с несовершеннолетним, суд пришел к выводу, что исправление несовершеннолетнего ФИО1 без отбывания наказания, не возможно.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает несовершеннолетнему ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч.ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, но учитывая данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: врезной замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из домовладения по <адрес>, ноутбук «Asus», два мобильных телефона «Maxvi», модем «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

две картонные коробки из под телефонов «Maxvi», зарядное устройство для мобильного телефона «Maxvi», два руководства по эксплуатации мобильных телефонов, сумку – чехол для ноутбука, зарядное устройство для ноутбука, руководство по использованию, хранящиеся по сохранной расписке у Потерпевший №1, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

видеозапись с признательными показаниями ФИО1, следы пальцев рук ФИО1 изъятые с ноутбука «Asus» и мобильного телефона «Maxvi», дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья ФИО13