Решение № 77-592/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 77-592/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№77-592/2026
г. Уфа
30 марта 2026 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре судебного заседания Адельгариевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО1 ФИО10 на постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России № 1965/25/98002 от 14 ноября 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО1 ФИО11,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России (далее – СО СП по РБ ГУФССП России) ФИО2 ФИО12 № 1965/25/98002 от 14 ноября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2026 года, глава Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан (далее – администрация) ФИО1 ФИО13 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (том 1, л.д. 110-114, 170-178).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, глава администрации ФИО1 ФИО14 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность (том 1, л.д. 181-185).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания главы администрации ФИО1 ФИО15, направившего в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, должностного лица, вынесшего постановление, изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО3 ФИО16 проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года на администрацию муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу направить заявку на проектно-изыскательные работы либо строительство сетей газоснабжения в ГКУ Управление капитального строительства Республики Башкортостан для возможности включения жилого дома адрес в инвестиционные программы Республики Башкортостан и построить подъездную дорогу к д. Федотовка Федоровского района Республики Башкортостан (том 1, л.д. 21-27).

9 сентября 2025 года постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Федоровского районного отделения судебных приставов на основании исполнительного листа №03RS0060#2а-17/2024#1 от 8 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство № 45025/25/02063-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником данного постановления (том 1, л.д. 83-84).

Копия указанного постановления от 9 сентября 2025 года получена должником 18 сентября 2025 года.

Вместе с тем, по состоянию на 17 октября 2025 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 28 октября 2025 года протокола об административном правонарушении № 1965/25/98002-АП (том 1, л.д. 103-104) и вынесения постановления заместителем начальника СО СП по РБ ГУФССП России № 1965/25/98002 от 14 ноября 2025 года о привлечении главы администрации ФИО1 ФИО17 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (том 1, л.д.110-114).

Факт совершения административного правонарушения и вина главы администрации ФИО1 ФИО18 подтверждаются материалами дела, а именно: решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года (том 1, л.д. 21-27); исполнительным листом от №03RS0060#2а-17/2024#1 от 8 августа 2025 года (том 1, л.д. 82); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 9 сентября 2025 года (том 1, л.д. 83); протоколом № 1965/25/98002-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ от 28 октября 2025 года (том 1, л.д. 103-104), и иными доказательствами.

Имеющиеся доказательства получили надлежащую юридическую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы о том, что 11 февраля 2026 года Верховным Судом Республики Башкортостан вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года, отсрочка предоставлена сроком до 31 июля 2026 года, не исключает административную ответственность главы администрации ФИО1 ФИО19 за совершение вмененного административного правонарушения, допущенного до предоставления отсрочки исполнения.

Каких-либо документальных доказательств принятия главой администрации мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в материалах исполнительного производства и материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Обращения в суд 25 августа 2025 года, 7 октября 2025 года с заявлениями о разъяснении решения суда (л.д. 31-32, 34-35), об отсрочке исполнения решения суда 21 октября 2025 года (л.д. 36), о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 37) не могут свидетельствовать о принятии достаточных мер для своевременного исполнения решения суда.

Отсутствие должного финансирования также не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исполнения судебного акта, а представленные в дело ответы распорядителя бюджетных средств не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

При этом неоднократные обращения администрации в вышестоящие инстанции с просьбой предусмотреть финансирование на разработку проектно-изыскательских работ не влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования), так и к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Обстоятельств, объективно препятствующих выполнению требований исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Такие причины при рассмотрении дела не усматриваются.

Факт неисполнения должником соответствующих требований установлен должностным лицом и судебной инстанцией на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Ссылки заявителя на то, что 21 мая 2025 года администрацией была направлена заявка на выделение бюджетных ассигнований на проектно-изыскательные работы для газификации жилого дома адрес, окончательные ответы из ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Салават были получены 2 июля 2025 года, а из ГКУ Управления капитального строительства РБ - 29 января 2026 года о том, что пакет документов по данному объекту будет передан в Министерство по строительству и архитектуры РБ, указывающие на частичное исполнение решения суда в части направления заявки на проектно-изыскательные работы, либо на строительство сетей газоснабжения в ГКУ Управление капитального строительства РБ для возможного включения указанного дома в инвестиционные программы республики, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица Администрации состава административного правонарушения, поскольку Администрация не исполнила исполнительный документ в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ, выданный в отношении администрации муниципального района, длительное время должником не исполняется с учетом вступления решения суда в законную силу 19 февраля 2024 года. После истечения годичного срока и установления судебным приставом исполнителем пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа по состоянию на 17 октября 2025 года должником каких-либо доказательств недостаточности срока, предоставленного для исполнения требований исполнительного документа, не представлено в связи с чем указание в жалобе о невозможности исполнения решения в части постройки подъездной дороги в течение пяти дней также приняты быть не могут.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебной инстанцией допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено администрации с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления и решения судьи, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей решения, являются несостоятельными.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 ФИО20 № 1965/25/98002 от 14 ноября 2025 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО1 ФИО22 оставить без изменения, жалобу главы Администрации муниципального района Федоровский район Республики Башкортостан ФИО1 ФИО21 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Габдрахманов Р.Р.

Дело районного суда № 12-24/2026 (№ 12-1650/2025)