Решение № 2-2037/2024 2-2037/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2037/2024

86RS0002-01-2024-000091-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором уступки права требования ФИО3 уступил ей право требования по договору займа № <дата>. По условиям указанного договора микрозайма, ответчик получил денежные средства в размере 4000 руб., с уплатой процентов за пользование в размере 1,6% в день от суммы займа и обязался их возвратить в срок <дата>. Ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составляет 70820 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 4000 руб., сумма задолженности по процентам – 66820 руб. Проценты в размере 1020 руб. ответчиком оплачены. В установленный срок ответчик деньги не вернул. На предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 4946 рублей 92 копейки, проценты по договору займа в размере 59025 рубля 05 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 70820 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в иске отказать в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельств.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ст. 807 ГК РФ предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что <дата> между ИП ФИО3 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ИП ФИО3 предоставил ответчику заем в размере 4000 руб., с начислением процентов за пользование в размере 1,6% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, сроком на 16 дней (<дата>). Проценты за пользование суммой займа, начисленные и не выплаченные за отчетный период (16 дней) увеличивают сумму займа, на которые начисляются проценты, предусмотренные п. 1.1 договора займа (п.п. 1.1, 1.4, 1.5 договора займа).

Согласно п. 2.1 договора займа заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, указанный в п. 1.5 договора. Погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом.

В соответствии с п. 3.2 договора займа размер платежа по окончании срока договора составляет 5024 руб., из которых 4000 руб. сумма займа и 1024 руб. проценты за пользование займом.

Как следует из п. 3.3 договора займа, любые средства, полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа.

В п. 6.1 договора займа указано, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенный договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого последнему передано право требования к заемщику ФИО2 по договору займа № от <дата>.

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком ФИО2

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что свои обязательства ИП ФИО3 по предоставлению денежных средств по договору займа, были исполнены в полном объеме (расходный кассовый ордер № от <дата>). Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 70820 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 4000 руб., задолженность по уплате процентов – 66820 руб.

Между тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, следует из спорного договора займа, что в день возврата суммы займа – <дата> заемщик должен была возвратить сумму займа с процентами, сумма процентов по состоянию на <дата> составляла 1024 руб., которая <дата> была частично оплачена в размере 1020 руб. (приходный кассовый ордер № от <дата>).

Как следует из просительной части искового заявления, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 66820 руб. (с учетом выплаченных процентов в размере 1020 руб.).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Применительно к ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключен.

Как указывалось ранее, договором займа № от <дата> предусмотрено, что на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 1,6% за каждый день пользования заемщиком денежных средств, вместе с тем, истец также требует взыскания процентов с <дата> по <дата>, то есть, по мнению истца, проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего менее 30 дней.

Однако такая позиция является противоречащей существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймов.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Оценивая согласованный сторонами в договоре размер процентов за пользование займом как 1,6 % в день, учитывая, что сумма процентов за пользование займом за заявленный спорным период в размере 66820 руб. (с учетом выплаченных процентов в размере 1020 руб.) превышает сумму основного долга в 16 раз, суд полагает, что в данном случае размер процентов основан на несправедливых договорных условиях, является неразумным, носит для заемщика явно обременительный характер. Кроме того, суд учитывает, что кредитор длительное время не обращался в суд за защитой нарушенных прав, тем самым увеличивая размер задолженности в рамках заключенного договора займа.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими частичному удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 10000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на <дата> составляет 14000 руб., из которых: 4000 руб. – основной долг, 10000 руб. – проценты за пользование займом, которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты гражданских прав должны проявлять разумную осмотрительность.

Осуществляя предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, лицо должно проявлять достаточную внимательность и осмотрительность в процессе своей деятельности, поэтому о нарушении своего права, произошедшем вследствие нарушения срока возврата денежных средств по кредитному договору, кредитор должен был узнать с момента наступления срока исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, заключение между ИП ФИО3 и ФИО1 договора уступки прав требования течение срока исковой давности по заявленным требованиям не прерывает.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа №, со сроком возврата до <дата>.

<дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по спорному договору займа было уступлено ФИО1

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 <дата> обращалась к мировому судье судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от <дата>.

<дата> мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № от <дата> в размере 4000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 66820 руб., а также государственной пошлины в размере 1162,30 руб. в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска, который определением мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> был отменен.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с настоящим исковым заявлением <дата>, посредством направления иска почтовой связью Почта России, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен по требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>, поскольку в период времени с <дата> по <дата> осуществлялась судебная защита.

При данных обстоятельства, учитывая, что истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением <дата>, то есть в пределах срока исковой давности, срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении срока исковой давности стороной ответчика заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа, право требования по которому, в отношении ФИО2 в связи с уступкой требований перешли к истцу, то суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не заключал никаких договором займа с 2012 года суд находит несостоятельными. Поскольку в ходе судебного разбирательства было устанволено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ним и ИП ФИО3 в простой письменной форме действительно был заключен договор займа №. В соответствии с которым ему был предоставлен займ в размере 4000 руб. с обязанностью выплатить, в том числе проценты в размере 1024 руб., которые он частично оплатил <дата>, что в свою очередь свидетельствует о принятых на себя обязательствах в рамках спорного договора займа, которые впоследствии им исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований (19,77%), то есть в размере 459,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №, задолженность по договору займа № от <дата> в размере 4000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 10000 рублей, а всего взыскать 14000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 459 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2024.

Председательствующий судья А.Е. Школьников