Решение № 2-2459/2023 2-2459/2023~М-1969/2023 М-1969/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2459/2023

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2459/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 345 717,82 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 657,18 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные скрыты>. В обоснование требований истец указал, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика – предметом залога, является автомобиль <данные скрыты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 345 717,82 руб.

20.11.2023 в суд поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о частичном отказе от исковых требований, указывая, что ответчиком после обращения истца в суд, было произведено погашение задолженности по кредитном договору, в связи с чем, банк просит принять частичный отказ от исковых требований и просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 12 657,18 руб.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <№>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика – предметом залога, является автомобиль <данные скрыты>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на <Дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 345 717,82 руб.

Ответчиком после предъявления настоящего иска в суд было произведено погашение задолженности по кредитному договору <№> от <Дата>.

Доказательств оплаты государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче настоящего иска, ответчиком не представлено, судом таковых не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 657,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 101, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины – 12 657 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11. 2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.