Решение № 12-423/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-423/2019

Дело № 12-423/2019

29МS0070-01-2019-002173-34


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 22 ноября 2019 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Берестова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Ненецкого автономного округа № 4-848/2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты>, проживающей по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, зарегистрированной по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, инвалидности не имеющей, признанной виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 13 ноября 2019 года № 4-848/2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить или изменить. Свои доводы мотивирует тем, что в нарушение требований законодательства судом не разрешено заявление об отводе судье Слонову А.Ф., рассматривающему дело. Кроме того, информация была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» с использованием ее личного аккаунта. Социальная сеть «ВКонтакте» не является средством массовой информации. Информация была размещена в порядке выражения ею мнения, как частным лицом. Полагает, что она также не может являться субъектом вменяемого правонарушения, не будучи участником избирательного процесса.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по доводам и основаниям в ней изложенным. Пояснив в суде, что перед началом рассмотрения дела она находясь на судебном участке услышала, что судья Слонов А.Ф. разговаривал по телефону и с кем то разговаривал про дело в отношении ФИО1 При рассмотрении дела она заявила письменный отвод судье Слонову А.Ф., который не был разрешен.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, ее защитника Берестова О.Н., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 вменяется изготовление и распространение в период подготовки к выборам депутатов Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» агитационных материалов с нарушением требований, установленных п. 9.1 ст. 48, п.п. 2, 3, 5 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо:

1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя;

2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Частями 2, 3 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 названного Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу. Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила отвод судье Слонову А.Ф., рассматривающему дело, о чем имеется запись об отводе судьи в подписке (л.д.113).

Данное обстоятельство, вопреки требованиям п. 3 ст. 29.3 КоАП РФ, оставлено мировым судьей без внимания, тогда как 4 ст. 29.3 КоАП КоАП РФ предусмотрено, что РФ, что по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В материалах дела отсутствует сведения об удовлетворении заявления об отводе либо об отказе в его удовлетворении.

В силу ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что допущенные нарушения КоАП РФ являются существенными, постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 13 ноября 2019 года № 4-848 /2019 подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 от 13 ноября 2019 года № 4-848/2019, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 на новое рассмотрение.

Судья О.Н.Волкова