Решение № 2-460/2024 2-460/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-460/2024

Гражданское дело № 2-460/2024

УИД № 48RS0004-01-2024-000631-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года Левобережный районный суд г. Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Чуносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», OOO «Совкомбанк Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» 13.04.2013 года заключен договор потребительского кредита №, в части включения ее в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, возложении обязанности по перерасчету задолженности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она не подписывала заявление на включение в программу добровольного страхования. Страховая компания вступила в сговор с банком и совершила преступление против заемщика, договора добровольного страхования не существовало. Просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб -неосновательное обогащение в размере 230 000 рублей, исходя из расчета: перечисленне страховой компанией банку страховой суммы в размере 47368,42 руб. + 28% годовых на эту сумму + инфляция за 10 лет, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также взыскать с OOO «Совкомбанк Страхование Жизни» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в иске в полном объеме, и просила их удовлетворить. Пояснила, что договор страхования она не заключала и не подписывала.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк»( ранее ООО ИСК «Совкомбанк») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылался на тождественность ранее рассмотренных судом требований истца и пропуск срока исковой давности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» ( ранее ЗАО СК «Алико») в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, ссылался на пропуск исковой давности.

В силу положений с.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В ст. 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 17.08.2017 г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора потребительского кредита № от 13.04.2013 г., заключенного с ПАО «Совкомбанк», в части включения ее в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев, возложении обязанности по перерасчету задолженности, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 29.08.2018 г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Левобережного районного суда г. Липецка от 25.07.2022 г., вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 13.04.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 197 368 рублей 42 копейки сроком на 60 месяцев под 28 % годовых.

Как следует из материалов дела, договор о потребительском кредитовании заключен в акцептно - офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п.п. 2, 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Заявление ФИО1 на выдачу кредита, являющееся офертой, содержит поручение банку не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее счете, на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Согласно раздела «Б» заявления сумма кредита составляет 197 368 рублей 42 копейки, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 28 % годовых, плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщика - 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый день просрочки. В разделе «Д» заявления указано, что 150 000 рублей будут зачислены на расчетный счет ФИО1 по ее заявлению.

Свои обязательства перед заемщиком банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 150 000 рублей на счет истца, что подтверждается выпиской по операциям по счету.

Из содержания п. 1 договора следует, что заемщик ознакомлен с Условиями кредитования, осознает, понимает, соглашается с ними и обязуется их соблюдать, из п. 2 усматривается, что заемщик принимает график осуществления платежей, указанный в разделе «Е» заявления - оферты, являющийся неотъемлемой частью заявления, обязуется в соответствии с графиком погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользованием им, из п. 4 видно, что в случае акцепта банком заявления заемщик поручает банку без дополнительного распоряжения не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе «Б» заявления - оферты, на ее уплату за счет кредитных средств.

Из содержания договора также усматривается, что ФИО1 13.04.2013 дает согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), что она предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, осознает, что уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит получить ей комплекс расчетно - гарантийных услуг, что после включения в программу страховой защиты заемщиков будет полностью освобождена от уплаты каких - либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком заемщику в рамках страховой защиты заемщиков в течение всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору о потребительском кредитовании (п. 6, п. 7 заявления - оферты).

Из содержания договора также следует, что ФИО1 понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования (п. 9).

Факт включения истца в программу добровольного страхования жизни, согласно которому ФИО1 будет являться застрахованной по договору добровольного группового страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ООО ИКБ «Сокомбанк» и ЗАО СК «Алико» также подтверждается заявлением от 13.04.2013, подписанного истцом.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 выразила свое согласие на включение ее в программу добровольного страхования жизни по договору добровольного страхования, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и страховой компанией ЗАО «Алико», а также была ознакомлена с указанными Условиями кредитования и была согласна на заключение договора на данных условиях.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что 13.04.2013 года банк зачислил на ее счет денежные средства в размере 197 368 рублей 42 копейки, после чего в тот же день из указанной суммы была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 47 368 рублей 42 копейки, а 150 000 рублей направлены для зачисления на счет по заявлению ФИО1

Таким образом, подключение к программе страхования является дополнительной платной услугой, что закону не противоречит. ФИО1 осознано и добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно гражданско - правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года. N 2300-I «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Толкование приведенной нормы права в отношении настоящих правоотношений позволяет сделать вывод о том, что включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

П. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, указанная возможность предусмотрена ст. 934 ГК РФ, согласно абз. 1 п. 1 которой по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заемщик ФИО1 на основании поданного ею 13.04.2013 заявления была включена в список застрахованных лиц, страховой компании ЗАО «Алико» была перечислена сумма страховой премии за страхование ФИО1 в размере 1 314 рублей 47 копеек, что следует из выписки из бордеро за прель 2013 года.

Стороной ответчиков суду представлен договор добровольного группового страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», 10.06.2011.

Согласно Условий кредитования плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков - это вознаграждение, уплачиваемое заемщиком банку за комплекс расчетно - гарантийных услуг, направленный на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита.

В соответствии с п. 3.7 Условий кредитования плата за включение в программу добровольной страховой зашиты заемщиков, предусмотренная договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению - оферте.

Как указано в п. 4 Условий кредитования заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в программу добровольной страховой зашиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. В случае подачи заемщиком заявления в банк о выходе из программы добровольной страховой зашиты заемщиков по истечении 30 календарных дней с даты включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков услуга по включению заемщика программу добровольной страховой защиты считается оказанной и внесенная плата не возвращается.

На основании п. 4.2.2. Условий кредитования в случае, если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение 14 календарных дней с даты заключения договора отказаться от исполнения договора о потребительском кредитовании, написав заявление в банк со ссылкой на указанный пункт и полностью возвратив сумму кредита банку.

Таким образом, ФИО1 имела возможность ознакомиться с условиями заключенного ею договора, получить выписку по счету и в течение 30 дней подать в банк заявление об ее выходе из программы добровольной страховой защиты заемщиков, получив плату за включение в данную программу.

Однако истец своим правом не воспользовалась.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 7 договора (заявления - оферты со страхованием) уплаченная ФИО1 плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит получить комплекс расчетно - гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита, после включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком заемщику в рамках программы добровольной страховой защиты заемщиков в течение всего срока действия договора о потребительском страховании, за исключением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору о потребительском кредитовании.

Из содержания п. 8 договора (заявления - оферты со страхованием) следует, что ФИО1 понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и, соответственно, не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен заемщику банком. Она полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг. Также в заявлении указано, что заемщик имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков, без участия банка. Заемщик понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность. Данная страница договора подписана ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора на изложенных условиях ФИО1 действовала по собственному волеизъявлению, согласилась с предложенными банком условиями кредитования, дала ему поручение перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, на погашение платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, была вправе заключить кредитный договор на иных условиях без включения ее в программу страхования, а также имела возможность заключить договор страхования с другой страховой компанией.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении банком истца к заключению договора страхования, равно как и доказательств наличия каких - либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, а равно того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, и того, что истец не подписывала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, материалы дела не содержат.

Суд не соглашается с доводом истца о том, что ФИО1 не подписывала договор о включении ее в программу добровольного страхования и перечислении по нему за это банку 47368,42 руб. со ссылкой на обман ответчиков и отсутствие на имеющемся у нее экземпляре договора ее подписи. Факт заключение кредитного договора и перечисление ей денежной суммы в размере 148500 руб. банком не оспаривала.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заемщику при заключении договора была предоставлена полная информация о кредитном продукте, вручена копия договора и график платежей, который содержит подробный порядок погашения кредита и уплаты процентов, а также полную стоимость кредита. С данными документами заемщик имела возможность ознакомиться как при подписании, так и в последующее время, заявить о выходе из программы страхования.

Вступившими в законную силу судебными решениями установлены факты включения ФИО1 в список застрахованных лиц по программе страхования жизни по договору добровольного страхования, заключенному между ООО «ИКБ «Совкомбанк» и компанией ЗАО «АЛИКО», на основании данного ею письменного согласия, а также прекращение договора страхования 13 апреля 2018 года в связи с истечением срока его действия.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении сроков исковой давности по делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истица настаивала в суде, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку она 07.09 2022 году из ответа банка узнала о нарушении ее прав при перечислении суммы 47368,42 руб. за включение ее в программу добровольного страхования жизни. Кроме того, ссылалась на получение ей ответа из Центробанка РФ от 21.0.2022 о том, что по состоянию на 18.04.2022 от страхователя-ПАО «Совкомбанк» в адрес страховщика не поступало заявление об исключении истца из договора страхования ( срок действия договора до 13.08.2018). Также настаивала на отсутствии повторности (аналогичности) заявленных требований поскольку ранее заявляла требования только к Совкомбанку, а также с учетом приведенных обстоятельств.

Так как исполнение сделки началось в момент списания банком денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков - 13.04.2013 года, а с соответствующими исковыми требованиями в суд истец обратилась только 15.04.2024 года, на дату рассмотрения дела судом истица не является застрахованным лицом, поскольку срок действия договора страхования закончился 13.04.2018, то срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании материального ущерба.

Доводы истца об обмане со стороны ответчиков при включении без ее согласия в программу добровольного группового страхования, отсутствии подписанного ею заявления о включении в программу добровольного группового страхования, неоказании банком никаких дополнительных услуг, отсутствии ее фамилии в списке группового страхования от 13.04.2013, являющейся застрахованным лицом по договору группового страхования и иные не опровергают выводов суда, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1, то оснований для взыскания в ее пользу с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании материального ущерба в размере 230000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000000 руб., о взыскании с ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий облсуд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 04.07.2024 года через Левобережный районный суд г. Липецка.

Судья В.В. Старкова