Постановление № 1-524/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-524/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 05 октября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя - Рахматулина Э.Ш., подсудимого ФИО2 ФИО8, защитника – адвоката Никонова П.П., представившего удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшей ФИО5, при секретаре Градусовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО17 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанной квартиры, принадлежащие ФИО5 угловую шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей; лазерный уровень марки <данные изъяты>, стоимостью 5 000 рублей; лобзик марки <данные изъяты>, стоимостью 3 000 рублей; шлифовальную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 500 рублей и набор ножей марки «<данные изъяты>, состоящий из ножа «<данные изъяты> стоимостью 500 рублей и ножа <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, в комплекте с чехлом, а всего имущества на общую сумму 14 500 рублей. После этого, ФИО2 ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО12, в связи с примирением и отсутствием материальных и моральных претензий. Подсудимый ФИО2 ФИО13 не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, адвокат Никонов П.П. поддержал ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя Рахматулина Э.Ш., который также не возражал против прекращения дела, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14 подлежит прекращению за примирением, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением и потерпевшая не имеет материальных и моральных претензий, сам ФИО2 ФИО15 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО18 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей, от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО2 ФИО16 – до вступления постановления суда в законную силу оставить в виде домашнего ареста, после вступления постановления суда в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Михалат А.С.